Решение по делу № 11-26/2025 от 13.02.2025

    УИД: 50MS0049-01-2023-002418-48

    Дело № 11-26/2025

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 марта 2025 г.                                                               г. Балашиха

        Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СкопаСервис» на решение мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Мининой В.А. от 08 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «СкопаСервис» к Москалевой Елене Николаевне, Подосинниковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с иском к Фоминым, в котором просила взыскать с нее в свою пользу задолженность за услугу «теплоснабжение» в виде доначисления, пени и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Мининой В.А. от 08 мая 2024 года иск ООО «СкопаСервис» удовлетворён частично.

Не согласившись с принятым решением ООО «СкопаСервис» подало апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, в котором просила его отменить и принять по делу новое решение, которым свой иск удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «СкопаСервис» о снятии настоящей апелляционной жалобы с рассмотрения и о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от ООО «СкопаСервис» замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Как следует из представленных ООО «СкопаСервис» документов, 11 марта 2025 года ими подано к мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с замечаниями на протокол судебного заседания от 08 мая 2024 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть четвертая).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть пятая).

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока, как и замечания на протокол судебного заседания в случае восстановления срока на их подачу, в соответствии со статьями 112, 321-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть рассмотрены судьей-председательствующим в судебном заседании с вынесением мотивированного определения, суд приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его к мировому судье для выполнения требований статей 112, 231 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к Москалевой Елене Николаевне, Подосинниковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, пени, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                       О.М. Быкова

            Апелляционное определение принято

            в окончательной форме 12 марта 2025 года.