Решение по делу № 2-924/2016 от 24.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                24 мая 2016 года

Краснокамский суд, Пермского края

в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ЧерепановаВ.Е.,

представителя ответчика по доверенности Богомолова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Маскаева А.В. к Корепановой Корепановой Н.В., Корепановой К.И. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

у с т а н о в и л :

Истец Маскаев А.В., действуя в интересах недееспособной матери Маскаевой Р.С., обратился в суд с иском о нижеследующем.

Маскаевой Р.С. принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> Другими собственниками на квартиру в равных долях (по 1\3 доли каждая) являются Корепанова Н.В. и Корепанова К.И.

Квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированы. Ранее Маскаева Р.С. занимала комнату <данные изъяты> кв.м. Пользуясь беспомощным состоянием Маскаевой Р.С., ответчика заняли всю квартиру, создали условия для ее выселения, препятствуют ее проживанию в квартире и хранению личных вещей. Ответчики пытаются оспорить право собственности Маскаевой Р.С. на квартиру. Соглашение о порядке ее пользования между ними не достигнуто. Просил определить следующий порядок пользования квартирой по <адрес>: передать в пользование Маскаевой Р.С. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчиков не препятствовать в пользовании комнатой <данные изъяты> кв.м, освободить ее от своих личных вещей, передать ключи от жилого помещения для изготовления дубликатов.

    Истец Маскаев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черепанов В.Е. заявленные требования поддерживал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Маскаева Р.С. перенесла инсульт, стала страдать психическим заболеванием. Решением суда признана недееспособной. Ее опекуном является ее сын Маскаев А.В. Ответчиками являются дочь и внучка Маскаевой Р.С. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики позвонили истцу и попросили его приехать, забрать мать. Он, приехав, увидел мать в болезненном состоянии, перевез ее к себе. Доступа в квартиру для нее нет, часть вещей находятся в спорной квартире. Маскаева Р.С.. хочет проживать в комнате, которую ранее занимала, но ответчики этому препятствуют. Решением Краснокамского городского суда были удовлетворены требования Маскаевой Р.С. о признании недействительным заявления о не включении ее в число участников приватизации, признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения в собственность Корепановой Н.В. Корепановой К.И. в 1\3 доли. Решение вступило в законную силу. Решением суда Корепановой Н.В. и Корепановой К.И.. отказано в иске к Маскаеву А.В., действующему в интересах Маскаевой Р.С. о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Маскаева Р.С. покинула спорную квартиру между нею и ответчиками начались разногласия, что подтверждается данными решениями суда. Ранее установленный порядок пользования, не соблюдается. Маскаев А.В. поднимал вопрос о вселении Маскаевой Р.С. в квартиру и проживанию в ней, но ответчики отказываются. Просил удовлетворить требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Корепановой Н.В. по доверенности, ответчика Корепановой К.И. по ордеру Богомолов Г.И. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчики препятствий в проживании Маскаевой Р.С. не чинят, истец с просьбой о ее вселении к ним не обращался, а обращался лишь с заявлением о преимущественном праве покупки. Со стороны истца допущено злоупотребление правом. Ответчики не создавали никаких условия для не проживания Маскаевой Р.С. в квартире. Вся обстановка в комнате 11,1 кв.м., в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, сохранена, все ее вещи на месте, ответчики комнату не занимали. Ответчики на момент выезда Маскаевой Р.С. из спорного жилого помещения находились вне пределов Пермского края. Дверные замки не меняли. Ключ от квартиры у Маскаева есть. В случае их утраты ответчики готовы передать ключи. Просил отказать в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает возможным требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

    В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    Согласно ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Маскаевой Р.С. о признании недействительным заявления о не включении ее в число участников приватизации, признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи жилого помещения в собственность Корепановой Н.В. Корепановой К.И. в 1\3 доли. В решении суда указано, что оно является основанием для регистрации права собственности Маскаевой Р.С. и прекращения права в части у Корепановой Н.В., Корепановой К.И.

    На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права собственности Маскаевой Р.С. на 1\3 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 6).

    Собственниками по 1\3 доли каждый на спорную квартиру являются Корепанова Н.В. и Корепанова К.И. (л.д. 13-14).

    Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной Маскаевой Р.С. установлена опека и ее опекуном назначен Маскаев А.В. (л.д. 7).

Из положения, закрепленного в п. 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании спорным имуществом.

Согласие ответчиков с тем, что Маскаева Р.С. вправе пользоваться комнатой не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами, принимая во внимание спор между ними о праве собственности Маскаевой Р.С. на спорную квартиру.

Таким образом, утверждения представителя ответчиков об отсутствии между сторонами о пользовании спорной квартирой, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, не состоятельны.

Злоупотребление правом со стороны истца Маскаева А.В. суд не усматривает.

Свидетель Корепанов И.В. (супруг ответчика Корепановой Н.В.) суду показал, что Маскаева Р.С. выехала к своему сыну с июня 2014 года. Ей стало плохо, он (свидетель) позвонил Маскаеву А.В. и тот приехал. Маскаева Р.С. находилась в своей комнате. Ответчики в это время отдыхали на юге. Маскаев А.В. забрал какие-то вещи, увез Маскаеву Р.С. Через несколько дней приехал, открыл дверь ключами, забрал еще вещи. Они ни о чем не разговаривали. В комнате все осталось по прежнему, вселению и проживанию Маскаевой Р.С. ответчики препятствий не чинят.

    Вместе с тем, показания свидетеля не опровергают доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании комнатой.

    Для решения вопрос об определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться размером площади изолированных комнат в соответствии с размером долей.

    Квартира состоит из трех изолированных комнат: <данные изъяты> что следует из технического паспорта (л.д. 9-12).

    Истец просит определить порядок пользования следующий: передать Маскаевой Р.С. в пользование комнату – <данные изъяты>.м., в которой Маскаева Р.С. постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ответчиков передать 2 другие изолированные комнаты.

    Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что Маскаева Р.С. постоянно пользовалась указанной комнатой, проживала в ней, хранила свою мебель и вещи в комнате <данные изъяты>. То есть предоставление в ее пользование испрашиваемой комнаты будет соответствовать ранее сложившемуся порядку, не будет нарушать права других собственников, поскольку составляет чуть менее 1\3 от жилой площади квартиры (<данные изъяты>), потому соответствует доли Маскаевой Р.С. в праве собственности на нее.

    Доказательств, свидетельствующих о каком-то ином сложившемся порядке пользования комнатами суду не представлено.

    При этом места общего пользования остаются в совместном пользовании.

Для свободного доступа собственник должен иметь ключ от входной двери. В связи с изложенным требование Маскаева А.В. о возложении обязанности на Корепанову Н.В. и Корепанову К.И. по обеспечению ключами истца, действующего в интересах недееспособной матери подлежат также удовлетворению.

    В судебном заседании доводы истца о том, что ключей Маскаева Р.С. от входной двери не имеет, ничем не опровергнуты. Представитель ответчиков сообщил о том, что в случае отсутствия ключей в силу их утраты, ответчики согласны их передать истцу для изготовления дубликатов.

    Подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности не чинить препятствий Маскаевой Р.С. в пользовании комнатой 11,1 кв.м. Оснований для отказа истцу в иске в этой части суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Требования удовлетворить.

    Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>: передать в пользование Маскаевой Р.С. комнату, жилой площадью <данные изъяты>.м. согласно технического паспорта.

    Места общего пользования оставить в совместном пользовании Маскаевой Р.С., Корепановой Н.В., Корепановой К.И..

Возложить на Корепанову Н.В., Корепанову К.И. обязанность не чинить Маскаевой Р.С. препятствий в пользовании комнатой <данные изъяты>.м. в <адрес> в <адрес> края, возложить обязанность на Корепанову Н.В., Корепанову К.И. передать ключи Маскаевой Р.С. от указанного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)     Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: