Решение по делу № 2-1614/2025 от 27.02.2025

Дело №2-1614/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000945-09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием истца Мансурова Р.Г., его представителя Кораблева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Раиса Гилязетдиновича к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Мансуров Р.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что он с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

На протяжении всего периода он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает членские и иные взносы.

Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Мансуров Р.Г., его представитель Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», Мансурову Раису Гилядядиковичу предоставлен земельный участок № <адрес>, площадью 520 кв.м.

С 1992 года Мансуров Р.Г. непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто. Доказательств обратного суду не представлено.

Из справки СНТ «Автомобилист» следует, что Мансуров Р.Г. пользуется и обрабатывает земельный участок № <адрес>, членские взносы вносит регулярно, задолженности не имеет.

Данное обстоятельство также подтверждается копией членской книжки на имя Мансурова Р.Г., представленной в материалы дела.

Согласно ответу архивного отдела администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющихся на хранении в архивном отделе свидетельствах о праве собственности на землю с/т «Автомобилист» Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в отношении земельного участка № не значится. Выдать копию списка членов с/т «Автомобилист» Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в отношении земельного участка № не представляется возможным, так как выявлено разночтение в персональных данных в части отчества.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Толкунова Г.И., которая пояснила, что они с истцом являются соседями истца по дачным участкам. Мансуров Р.Г. пользуется земельным участком на протяжении 20 лет, ухаживает за ним, выращивает садовые культуры.

Данные показания свидетеля суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 1992 года именно истец Мансуров Р.Г. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мансурова Р.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мансурова Раиса Гилязетдиновича о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Мансуровым Раисом Гилязетдиновичем (паспортные данные: серия № №, выдан ОВД Дзержинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова