Решение от 11.02.2025 по делу № 8Г-232/2025 [88-1272/2025] от 13.01.2025

    №2-2048/2024

                                                                                         №88-1272/2025

    27RS0004-01-2024-000991-53

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2025 г.                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Кургуновой Н.З., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Вадима Петровича, Абсалама Уулу Нурболот к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Новикову Павлу Сергеевичу об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Злобина Вадима Петровича на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав пояснения представителя Новикова П.С.- Иванова Ю.М., судебная коллегия

установила:

Злобин В.П., Абсалам У.Н. обратились в суд с названным иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), Новикову П.С. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании в пользу Злобина В.П. с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа; с Новикова П.С. в счет возмещения ущерба в размере 290 627,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106,28 руб., почтовые расходы в размере 903 руб., указав на то, что 7 апреля 2023 г. в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», принадлежавшего Злобину В.П., под управлением водителя Абсалама У.Н., и автомобиля марки «Subaru Forester», принадлежавшего Новикову П.С., под управлением водителя Новикова О.П., <данные изъяты>. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2023 года Абсалам У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

7 июля 2023 года Злобин В.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем 1 сентября 2023 г. ему было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ транспортного средства истца составляет без учета износа 1 522 000 руб., с учетом износа 974 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 820 000 руб., стоимость годных остатков 129 372,43 руб. Претензия истца от 17 октября 2023 г. оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 7 декабря 2023 г. рассмотрение обращения Злобина В.П. прекращено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Злобин В.П. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что водителем Новиковым О.П. нарушены ПДД РФ, выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушение скоростного режима. При этом водитель Абсалам У.Н. поворачивал налево на нерегулируемом перекрестке и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю Новикову О.П., с учетом изложенного полагает, что судами неверно установлена степень виновности участников ДТП, поскольку столкновение автомобилей произошло из-за несоблюдения каждым из водителей ПД РФ, в причинно-следственной связи с произошедшим находятся действия обоих водителей. Но учитывая, что Новиков О.П. не имел преимущественного права движения, именно его действия привели к ДТП.

В возражениях АО «СОГАЗ» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Злобина В.П. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новикова П.С.- Иванов Ю.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. Определением судьи кассационного суда от 24 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства Злобина В.П. об организации участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем заявитель был уведомлен.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных правовых положений, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При этом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, факт причинения его ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 апреля 2023 г.

Дав оценку доводам сторон и представленным по делу сторонами спора доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе постановлению Железнодорожного суда г. Хабаровска от 17 июля 2023 г. о признании Абсалам У.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым ДТП 7 апреля 2023 г., в результате которого поврежден автомобиль истца Toyota Corolla Fielder, под управлением Абсалам У.Н., произошло по вине Абсалам У.Н. в результате нарушения им при управлении транспортным средством пункта 13.12 ПДД РФ-на нерегулируемом перекрёстке (пересечение ул. Карла Маркса-ул. Лермонтова) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Subaru Forester, под управлением Новикова О.П., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо; заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №888/5-4 от 6 июня 2023 г., выполненному в рамках дела об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Абсалам У.Н. в нарушении требований п.п.8.1, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево создал опасность для движения водителю Новикову О.П., движущемуся со встречного направления прямо со скоростью 60 км/ч, который не имел техническую возможность избежать столкновения путем торможения, в его действиях не соответствий требованиям абз.2 п.10.1 ПДД РФ не усматривается и его действия не находятся в причинной связи с данным происшествием, в свою очередь действия водителя Абсалам У.Н. находятся в причинной связи с данным происшествием; материалам ДТП, видеозаписью с камер наружного наблюдения, охватывающих участок, на котором произошло ДТП, схеме ДТП, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства истца явилось не проезд ответчиком иного перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушение скоростного режима на участке дороги, находящимся на значительном удаленном расстоянии от места ДТП, а действия самого водителя Абсалам У.Н., который при движении на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Новикова О.П., движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что и явилось непосредственной причиной столкновения транспортных средств.

Установив, что ущерб причинен в результате виновных действий водителя Абсалам У.Н., суды пришли к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба за повреждение имущества истца не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064, 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения исключает гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

Вопреки доводам заявителя, в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП находятся действия водителя Абсалам У.Н., которым не оспаривается установленный судом факт нарушения им п.13.12 ПДД РФ, ставший причиной столкновения транспортных средств.

Поскольку при разрешении дела судом не установлено совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, а именно отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям ст. 1064, 15 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2025 ░.