Решение по делу № 2-1967/2022 от 27.05.2022

Дело 2-1967/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003564-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, уч.127 путем переноса ограждений, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельными участками № по координатам поворотных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО11

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, Айшинское сельское поселение, <адрес>, уч.127. По её заказу ДД.ММ.ГГГГ АО БТИ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка был подготовлен межевой план. При подготовке указанного межевого плана с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № была согласована смежная граница, однако, изменения в ЕГРН внесены не были, и новый собственник ФИО12 приобрела земельный участок с кадастровым номером № и поставила забор на части земельного участка истца. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказались согласовывать смежные границы, а в 2020 году фактически захватили верхнюю часть принадлежащего истцу земельного участка: ликвидировали существовавшее ограждение в виде колышков и стали пользоваться ее земельным участком. В настоящее время из земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован земельный участок с кадастровым номером №, а из земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН, планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 Истец обратился к ответчикам с просьбой о переносе забора, однако положительного результата так и не получила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнила исковые требования и просила обязать ФИО12 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, уч.127 путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до точек 9 и 6 по координатам, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН ; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 9 и 6, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования с его правообладателем; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № с одновременным восстановлением в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №; обязать ФИО1, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, уч.127 путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до точек 2-3 по координатам, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН ; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 2, 3, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, без согласования с его правообладателем; обязать ФИО1, ФИО1, ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, уч.127 путем переноса забора с земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером № до точек 3-4 по координатам, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН ; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 2, 3, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:110102:138 без согласования с его правообладателем; обязать ФИО1, ФИО1, ФИО8 снести теплицу, указанную на плане фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение № заключения эксперта №-СТС/КЗН) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО12 об установлении смежной границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании выделены в отдельное производство.

    Истец ФИО5 и ее представитель ФИО20. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что установление смежной границы возможно по точкам, которые указаны в сведениях ЕГРН, поскольку поворотные точки смещены на 10 см, что является допустимой погрешностью, в случае удовлетворения требований в части сноса теплицы его доверители готовы убрать ее.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заедании требования, предъявленные к ним не признала, пояснив, что участок истца на местности никак не обозначен, экспертом указано, что участок не огорожен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 на основании договора дарения земельного участка от 13.01.2009г. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, уч.127 (л.д. 16, т.1). Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО19 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на землю №№ (л.д. 17-18, т.1). Границы участка не уточнены, не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 обратился в АО БТИ РТ, кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-65, т.1). Местоположение границ земельного участка было согласовано собственником земельных участков с кадастровыми номерами № – ФИО16, земельного участка с кадастровым номером № –ФИО17 (л.д.62, 63 оборот, т.1). Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № отказались согласовывать границы (л.д.30, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 667+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, уч.131а принадлежит ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 89, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 712+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8 (л.д. 27-32, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 928+/-11 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6 (л.д. 33-38, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, уч.131б принадлежит ФИО18 (л.д. 51-54, т.1).

На основании заявления ФИО4, ФИО6 о перераспределении земельного участка распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из кадастрового квартала №. В результате этого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью1135 кв.м. (л.д.160-166 том 1).

На основании заявления ФИО7, ФИО1, ФИО8 о перераспределении земельного участка распоряжением МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из кадастрового квартала №. В результате этого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 991 кв.м. (л.д.167-179 том 1).

После образования земельных участков путем перераспределения соглашения о перераспределении между МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и ФИО4, ФИО6, а также между МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и ФИО1, ФИО7, ФИО8 заключено не было.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО5 была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.194-196, т.1).

Из заключения эксперта №-СТС/КЗН следует, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, его собственник иным способом ясно не обозначил границы, определение фактических границ и площади земельного участка не является возможным. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 890 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 715 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1062 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 984 кв.м.

Экспертом установлено, что в результате объединения двух участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 640 кв.м. В результате раздела участка № было образовано 2 земельный участка с кадастровыми номерами №.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а именно граница участка: от точки 1 до точки 4 закреплена на местности ограждением в виде забора; от точки 4 до точки 6 закрепление на местности отсутствует (поворотные точки 4 и 5 соответствуют сведениям ЕГРН); от точки 6 до точки 1 закреплена на местности ограждением в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками № (от точки 1 до точки 2), № (от точки 2 до точки 4), № (от точки 6 до точки 11).

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно фактические поворотные точки границ участка 1,2,3 смещены по отношению сведений ЕГРН вглубь участка (точка 1 смещена на 0,76 м, точка 2 смещена на 1,11 м, точка 3 смещена на 0,13 м); фактические поворотные точки границ участка 4,5,6,7,8,9,10,11,12 смещены по отношению сведений ЕГРН до 0,10 м, данное расхождение не является реестровой ошибкой, произошло из-за установки ограждения собственником.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а именно граница участка: от точки 1 до точки 1 по всему периметру закреплена на местности ограждением в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками № (от точки 1 до точки 6).

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования.

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно фактические поворотные точки границ участка 1,2,3,4,5,6 смещены по отношению сведений ЕГРН до 0,10 м, фактическая поворотная точка границ участка 7 смещена по отношению сведений ЕГРН на 0,73 м в сторону дороги (земель общего пользования), данное расхождение не является реестровой ошибкой, произошло из-за установки ограждения собственником.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а именно граница участка: от точки 1 до точки 2 закреплена на местности залитым фундаментом под забор; от точки 2 до точки 6 закреплена на местности ограждением в виде забора; от точки 4 до точки 6 закрепление на местности отсутствует (поворотные точки 4 и 5 соответствуют сведениям ЕГРН); от точки 6 до точки 13 закреплена на местности ограждением в виде забора; от точки 13 до точки 14 закрепление на местности отсутствует (граница по поворотным точкам 13 и 14 проложена по линии участка согласно сведениям ЕГРН); от точки 14 до точки 1 закреплена на местности ограждением в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с земельными участками № (от точки 1 до точки 3), № (от точки 3 до точки 4); № (от точки 4 до точки 6); № (от точки 8 до точки 13) и № (от точки 13 до точки 14), № (от точки 14 до точки 1).

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования.

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно фактические поворотные точки границ участка 6,7,8,9,10,11,12,13 смещены по отношению сведений ЕГРН до 0,10 м, фактические поворотные точки границ участка 1,2,3,4,5,14,15,16 смещены по отношению сведений ЕГРН вглубь участка, данное расхождение не является реестровой ошибкой, произошло из-за установки ограждения собственником.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а именно граница участка: от точки 1 до точки 2 закреплена на местности отсутствует (граница по поворотным точкам 1 и 2 проложена по линии участка согласно сведениям ЕГРН); от точки 2 до точки 1 закреплена на местности ограждением в виде забора. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общие (смежные границы с земельными участками №от точки 2 до 7) и № (от точки 10 до точки 1).

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земли общего пользования.

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно фактические поворотные точки границ участка 2,3,4,5,6,7,11 смещены по отношению сведений ЕГРН до 0,10 м, фактические поворотные точки границ участка 1,8,9,10 смещены по отношению сведений ЕГРН вглубь участка, данное расхождение не является реестровой ошибкой, произошло из-за установки ограждения собственником.

Экспертом установлено, что вновь образованные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и внесены сведения в ЕГРН без учета сведений о наличии земельного участка кадастровым номером №. По мнению эксперта, земельные участки № необходимо снять с кадастрового учета.

    Экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 2-3, № по координатам поворотных точек 3-4 (л.д.29, т.2).

Представленное экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется.

Изучив материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», выслушав стороны, суд полагает доводы истца о нарушении её прав обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению.

Земельный участок был предоставлен ФИО19 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на землю №РТ-20-11-000906. Согласно чертежу земельного участка, площадью 700 кв. м, он представлял из себя длинную узкую полосу земли шириной 8, 3 м, длиной 80 м., разделенную дорогой шириной 3 метра. Таким образом, участок фактически являлся 2-х контурным (л.д.17-18 том1). С одной стороны смежным землепользователем являлась Хабибуллина, а с другой стороны – Сыраева.

ФИО19 фактически земельным участком не пользовалась, на местности его не огородила, в 2009 году подарила его своей дочери - ФИО5, которая так же не пользовалась участком.

В связи с тем, что собственники земельного участка № не обозначили его на местности и не провели кадастровые работы, в сведениях ЕГРН отсутствовала информация о местоположении его границ, он на кадастровой карте не отражался.

Это привело к тому, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения прошло не за счет земель неразграниченной собственности, а за счет земельного участка №, принадлежащего ФИО5, чем было допущено нарушение её прав.

Восстановление прав ФИО5 возможно путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных за счет земельного участка № и установления смежных границ между участком № и смежными с ним земельными участками № по варианту, предложенному экспертом.

Из фотографий и плана фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на присоединенной части участка ФИО5 собственниками земельного участка с кадастровым номером № незаконно установлена теплица, этим нарушается право собственности ФИО5 на свой земельный участок, она лишается возможности пользоваться частью своего земельного участка. Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №) путем демонтажа теплицы.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что смежную границу между участками № необходимо оставить по сведениям ЕГРН поскольку граница смещена по отношению сведений ЕГРН на 0,10 м, что является допустимой погрешностью, суд не может принять во внимание. Как указал эксперт смещение границ не является реестровой ошибкой, а является результатом установки ограждения собственником участка. Таким образом, был осуществлен «прихват» части соседнего участка при установлении ограждения, что является нарушением требований земельного законодательства и нарушением прав смежных землепользователей.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 2-3, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН (приложение №а) по следующим координатам:

...

...

    Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

    Обязать ФИО1, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №(1) путем переноса ограждения по координатам поворотных точек №.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 3-4, указанным в заключении эксперта №-СТС/КЗН (приложение №а) по следующим координатам:

№

№

    Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

    Обязать ФИО1, ФИО1, ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса ограждения по координатам поворотных точек ..., а так же обязать демонтировать теплицу.

    Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

        С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: