Решение по делу № 33-19982/2019 от 30.09.2019

по делу 2-74/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 – 19982/2019

29 октября 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Ткачевой А.А.,

судей:     Анфиловой Т.Л.,

                            Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора                 Муратовой Е.М.,

при секретаре                 Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой И.А. – Иванова В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёва И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее - ООО «Буровая компания «Евразия») о взыскании единовременной денежной выплаты в счёт возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что супруг истца П.В.А. работал в Когалымском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» в должности .... 03.04.2018 П.В.А. и З.З.Р. на автомобиле под управлением водителя Н.С.И. выехали в служебную поездку на кустовую площадку адрес. Во время поездки водитель автомобиля Н.С.И. не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате которого П.В.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Н.С.И., который также скончался на месте ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства установлены комиссией Когалымского филиала ООО «Буровая компания «Евразия», составлен акт о несчастном случае на производстве.

Ссылаясь на «Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 – 2016 годы», срок действия которого продлен до 31.12.2019, истец полагала, что ответчик обязан выплатить предусмотренную пунктом 7.1.1 данного соглашения единовременную денежную выплату в размере 350 величин прожиточного минимума для трудоспособного населения, которая на момент смерти П.В.А.. во втором квартале 2018 года в ХМАО-Югра составляла 15 551 руб.

С учетом уточнения требований Пономарёва И.А. просила взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» единовременную денежную выплату для возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом в размере 5 442 850 руб., проценты за задержку выплаты (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации) в размере 310 279 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 года постановлено: исковые требования Пономарёвой И.А. к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании единовременной денежной выплаты в счёт возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу Пономарёвой И.А. единовременную денежную выплату в счёт возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при смертельном исходе в размере 3 542 850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25914,25 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Пономаревой И.А. – Иванова В.А. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на необоснованность выводов суда в части снижения единовременной денежной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом на сумму выплаченную ответчиком материальной помощи, а также на сумму подлежащей выплате страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, поскольку требования заявлены на основании Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 – 2016 годы. Выплата суммы в размере 1 500 000 руб. ответчиком была произведена в связи с потерей кормильца и возмещения вреда. Сумма выплаты в размере 400 000 руб. по системе добровольного страхования полагает также не подлежит вычету из оспариваемой суммы. Более, того указанную страховую выплату истец не получала. Также выражает несогласие с отказом во взыскании процентов за задержку единовременной денежной выплаты. С учетом положений ст., ст. 212, 220, 22 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ полагает неправомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года, постановлено: решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 г. изменить в части взыскания с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу Пономарёвой И.А. единовременной денежной выплаты для возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом в размере 3 542 850 руб. и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 25 914, 25 руб.; взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу Пономарёвой И.А. единовременную денежную выплату для возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве со смертельным исходом в размере 5 042 850 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 414, 25 руб.;

в остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономарёвой И.А. - Иванова В.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года, постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от 22 января 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г., принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 г.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя Пономаревой И.А. – Иванова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Буровая компания «Евразия» - Сутормину Н.Ю., полагавшую решение суда обоснованным, заключение прокурора Муратовой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Пономарёва И.А. являлась супругой Пономарёва В.А.

П.В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Буровая компания «Евразия» в должности ... с 01.08.2017, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №...-лс от 01.08.2017.

Приказом ООО «Буровая компания «Евразия» №...-лс от 05.04.2018 прекращено действие трудового договора с П.В.А.. с 03.04.2018 ввиду смерти работника по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК Российской Федерации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018 следует, что 03.04.2018 водитель Н.С.И., управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по 29 км внутрипромысловой автодороги адрес в адрес адрес направлением движения со стороны кустовой площадки №... в сторону кустовой площадки №..., перевозил в качестве пассажиров П.В.А. и З.З.Р. Допустив нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Н.С.И., выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... в результате чего П.В.А. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. В возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в отношении Н.С.И. отказано в связи с его смертью.

Как следует из акта №... о несчастном случае на производстве, утвержденного ООО «Буровая компания «Евразия» 14.05.2018, дорожно-транспортное происшествие произошло во время служебной поездки на кустовую площадку ...

«Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы» (далее также – Отраслевое соглашение) прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 5/14-16 от 30.01.2014), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 2 к № 1 (14) 2014 г.), газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

30.11.2016 на федеральном уровне социального партнерства заключено Соглашение о продлении срока действия Отраслевого соглашения на период 2017 - 2019 годов между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой промышленности.

Указанное Отраслевое соглашение действует в отношении ООО «Буровая компания «Евразия», основными видами деятельности которого является, в частности, строительство разведочных, эксплуатационных нефтяных и газовых скважин, нагнетательных и других скважин на территории Российской Федерации и за рубежом, и не представившего в установленном порядке мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на ООО «Буровая компания «Евразия» распространяется действие Отраслевого соглашения, то в соответствии с пунктом 7.1.1 данного Отраслевого соглашения ответчик обязан произвести единовременную денежную выплату в размере 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения, которая подлежит расчету исходя из установленной величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре за II квартал 2018 г. для трудоспособного населения в размере 15 551 руб., и составляет 5 442 850 руб., право на получение которой имеет Пономарёва И.А. как супруга умершего.

Установив, что на основании приказа ООО «Буровая компания «Евразия» от 25.04.2018 за №... истцу произведена единовременная денежная выплата в связи с потерей кормильца и для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, в размере 1 500 000 руб., а также с учетом того, что между АО «Альфа Страхование» и ООО «Буровая компания «Евразия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... по условиям которого П.В.А. являлся застрахованным лицом, Пономарёва И.А. после представления необходимых документов имеет право на получение страховой выплаты в сумме 400 000 руб., суд пришел к выводу о том, что за вычетом указанных сумм единовременная денежная выплата подлежит определению в размере 3 542 850 руб. (5 442 850 руб. - 1 500 000 руб. - 400 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Буровая компания «Евразия» процентов за необоснованную задержку единовременной денежной выплаты, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 310 279 руб. 72 коп., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сложившиеся правоотношения возникли из трудовых отношений, в связи с чем применение к ним норм гражданского кодекса недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, основанные на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению в трудовых правоотношениях не подлежат

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ООО «Буровая компания «Евразия» не являлось причинителем вреда, работодателем причинителя вреда, а также собственником источника повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете размера единовременной денежной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом следует учесть сумму страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования в размере 400 000 руб., поскольку на необходимость учета выплат по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в организации, прямо указано в пункте 7.1.1 Отраслевого соглашения. Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что при расчете размера единовременной денежной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом следует учесть материальную помощь, оказанную истцу в размере 1500 000 руб. по следующим основаниям.

Раздел 7 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 – 2016 годы устанавливает в качестве социальных гарантий и компенсаций работникам обеспечение единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Категории вреда, причиненного в результате несчастного случая, и соответствующие им размеры единовременных денежных выплат, установлены пунктом 7.1.1 Отраслевого соглашения, которым, в частности предусмотрено, что при смертельном исходе размер единовременной денежной выплаты составляет 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Таким образом, содержащиеся в разделе 7 Отраслевого соглашения условия свидетельствуют о том, что установленные пунктом 7.1.1 единовременные денежные выплаты являются возмещением работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом обязанность работодателя возмещать такой вред прямо предусмотрена законодателем в статье 22 ТК Российской Федерации.

Какие-либо ссылки на то, что данные единовременные выплаты осуществляются в целях компенсации морального вреда, Отраслевое соглашение не содержит.

В приказе ООО «Буровая компания «Евразия» №... от 25.04.2018 «О единовременной выплате» прямо указано, что выплата денежных средств осуществляется в целях возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая.

Кроме того, из материалов дела следует, что возмещение расходов на погребение и организацию похорон ответчиком осуществлено путем их фактической оплаты в размере 802 066 руб. 36 коп.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой И.А. – Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:         А.А. Ткачева

Судьи:                      Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.