Решение от 14.06.2023 по делу № 5-119/2023 от 14.06.2023

Дело № 5-119/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000932-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № возле <адрес> во время патрулирования нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу в составе сотрудников полиции К.Д.А. и Н.В.Ф. был остановлен Александров Д.А., управлявший автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. После чего Александров Д.А. оказал неповиновение законным требованиям указанных сотрудников ДПС ГИБДД в связи с исполнением ими служебных обязанностей: отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и предпринял попытку побега.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров Д.А., не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего административного дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Совершение Александровым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Александрову Д.А. разъяснялись.

Виновность Александрова Д.А. также находит свое подтверждение иными доказательствами, имеющимися в деле: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Александрова Д.А.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Александрова Д.А.; рапортами и объяснениями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу К.Д.А. и Н.В.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № возле <адрес> Александров Д.А., управляя автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил их законные требования о передаче документа на право управления транспортным средством и предпринял попытку побега, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.

Указанные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции К.Д.А. и Н.В.Ф. сведения, судья считает достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора Александрова Д.А. у сотрудников полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около № Александров Д.А. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Признание Александровым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, судья в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Определяя вид административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Александровым Д.А. административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное и семейное положение, исходя из совокупности приведенных обстоятельств считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░