Решение по делу № 2-559/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-559/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя истца Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Окулов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Инвест» и ООО «Енисей- тайл», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Енисей-тайл», Окуловой О.В., Окуловым С.С., истец является собственником <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., блок-секция <данные изъяты> строящегося многоэтажного жилого дома, по почтовому адресу: <адрес>. Между истцом Окуловым С.С., Окуловой О.В. и ООО «Партнер-Инвест» был подписан акт приема-передачи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Истец заключил договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с <данные изъяты> и оплатил за услуги анализа документов 2 000 руб., за составление претензии 5 000 руб. и 41 400 руб. за услуги организации независимой оценки. Была организована независимая экспертиза, о проведении которой застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 107 315 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено заявление с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которую ответчик не получил. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Партнер-Инвест» стоимость устранения дефектов в квартире в размере 107 315 руб., стоимость услуг эксперта - 41 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии - 7 000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде - 15 000 руб..

В судебное заседание истец Окулов С.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Макаренко А.А. (доверенность представлена в материалы дела) поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Третье лицо Окулова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о согласии с требованиями истца.

Представители ответчика ООО «Партнер-Инвест», третьего лица ООО «Енисей-тайл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по адресам, содержащимся в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» (застройщик) и ООО «Енисей-тайл» (участник долевого строительства) заключили договор № на долевое участие в строительстве. Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом (вторая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/д. № по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.3.2. договора застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на многоквартирный дом и объект долевого строительства (квартира), в соответствии с действующим законодательством, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисей-тайл» (участник) и Окулов С.С., Окулова О.В. (новый участник долевого строительства) заключили договор уступки требования в отношении объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Партнер-Инвест» Окуловым С.С., Окуловой О.В. подписан акт приема-передачи, согласно которому последние принимают в общую совместную собственность во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (включая площадь балконов и лоджий – 0,8 кв.м.), стоимостью 1 867 880 рублей, а также инженерные сети тепло-, водо-, электроснабжения и оборудование, элементы благоустройства, лестничные площадки, лестницы, коридоры, технический этаж, в котором имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое оборудование, электрощитовая, венткамеры, ИТП, водопроводная насосная станция и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, опубликованные в проектной декларации - в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений.

Регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

После приемки квартиры истцом были выявлены недостатки в выполненных строительных работах.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения Окулов С.С. обратился в <данные изъяты> По результатам заключения строительно-технической экспертизы № квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 107 315 рублей. Перечень выявленных недостатков приведен в ведомости дефектов.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 41 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Окулов С.С. направил в адрес ООО «Партнер-Инвест» претензию (заявление) с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере 107 315 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 41 400 рублей, стоимость юридических услуг по составлению претензии и анализу документов 7 000 рублей, которая была возвращена истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судом установлено, что в приобретенной Окуловым С.С. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, относящиеся к производственно-строительным, что не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.28).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии с условиями договора ООО «Партнер-Инвест» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантировало соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, однако выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире истца 107 315 рублей согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца Окулова С.С. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца Окулова С.С., в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования Окулова С.С. о возмещении убытков в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам, что составит 54 407,50 рублей (107 315 руб. + 1 500 руб.) / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходы.

Окуловым С.С. были понесены расходы в размере 41 400 рублей за оказание услуг по строительно-технической экспертизе и оценке <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения заверенной копии заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры истец обратился в <данные изъяты> что составило 2 500 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы в размере 41 400 рублей за выполнение заключения о недостатках квартиры и определения их стоимости, 2500 за получение заверенной копии заключения, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как заключение экспертизы № <данные изъяты> послужило основанием для обращения Окулова С.С. к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском. В связи с этим суд взыскивает указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за оказание юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 рублей, составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде - 15 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Окулов С.С. обязался оплатить <данные изъяты> за анализ представленных документов 2 000 рублей, за подготовку претензии 5 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Окулов С.С. обязался оплатить <данные изъяты> за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, за подачу и сопровождение искового заявления в размере 10 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и за составление претензии, суд находит требование о взыскании 22 000 руб. (15 000 руб. + 7 000 руб.) подлежащим удовлетворению частично, заявленный ко взысканию с ответчика размер указанных расходов считает завышенным, не отвечающим степени сложности дела, объему оказанных представителем услуг с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и подлежащим снижению до 10 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3646 (3 346 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окулова С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу Окулова С. С.ча расходы на устранение строительных недостатков 107 315 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф 54 407,50 рублей, расходы на проведение оценки 41 400 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на получение копии заключения 2 500 рублей, всего 217 122,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину 3646 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.