Решение по делу № 12-80/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Старостина Я.А.                                           12-80/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года                                                      г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу Селезнева ДК на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев Д.К. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не установлено доказательств, подтверждающих вину Селезнева Д.К. в совершении административного правонарушения. Акт медиинского освидетельствования на состояние опьянения содержит противоречия в указании времени даты начала медицинского освидетельствования, не содержит сведения о надлежащей поверке алкотестера.

В судебном заседании Селезнев Д.К. доводы жалобы поддержал. По существу правонарушения показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников полиции он проходил медосвидетельствование. На момент медосвидетельствования его результаты он не оспаривал, т.к. не ознакомился с актом. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он выпил незначительное количество пива, в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобиле не находился. При рассмотрении дела мировым судьей указал, что согласен с правонарушением, т.к. растерялся, однако потом, ознакомившись с полученной копией акта медосвидетельствования, подал настоящую жалобу.

Защитник Селезнева Д.К. ФИО5, поддержав доводы жалобы, указал, что Селезневу Д.К. на руки была выдана копия акта медицинского освидетельствования, датированная ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата и время начала проведения медосвидетельствования указаны – ДД.ММ.ГГГГ, а дата и время окончания медосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ Сведения о поверке технического прибора, отраженные в акте – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ поверка не была действительна. В представленной выкопировке из журнала наркодиспансера неверно указаны паспортные данные Селезнева Д.К.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Селезнев Д.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Селезнев Д.К. в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения и в связи с обнаружением у него признака опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых, согласно которого, Селезнев Д.К. отказался от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении Селезнева Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что у Селезнева Д.К. установлено состояние опьянения; квитанцией алкотестера, приобщенной к вышеуказанному акту, согласно которой, у Селезнева Д.К. во время первого исследования в выдохе содержится <данные изъяты>, во время второго исследования – <данные изъяты>; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Селезнева Д.К. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Селезнев Д.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Названный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Мировой судья, оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, вынес обоснованное постановление, в котором установил событие правонарушения, состав правонарушения в действиях Селезнева Д.К. и его вину в совершении правонарушения.

При этом Селезнев Д.К. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей заявил о своем согласии с правонарушением, вину и фактические обстоятельства не оспаривал.

В жалобе Селезнев Д.К. ссылается на недоказанность его вины и пороки в оформлении результатов медосвидетельствования.

Доводы Селезнева Д.К. и его защитника о том, что медосвидетельствование проведено с нарушениями, о чем свидетельствуют разночтения в датах в акте, опровергнуты при рассмотрении дела судом второй инстанции. Селезневым Д.К. и его защитником в судебное заседание представлена копия акта медосвидетельствования на состояние опьянения №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата и время начала проведения медосвидетельствования указаны – ДД.ММ.ГГГГ, а дата и время окончания медосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ Копия акта заверена и.о. зав. отделением <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заведующего отделением <данные изъяты>. Селезневу Д.К. была выдана ошибочная копия акта №, содержащая технические ошибки и описки. Медосвидетельствование Селезнева Д.К. проводилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает также запись в журнале медосвидетельствований. В материалы дела был передан надлежащий экземпляр акта №. Медосвидетельствование проводилось с применением технического средства – алкотестера <данные изъяты>

Проведение медицинского освидетельствования Селезнева Д.К. именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также выкопировкой из журнала медосвидетельствований за ту же дату.

В акте медицинского освидетельствования № отражены сведения о поверке технического прибора (алкотестера) – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебное заседание была представлена копия свидетельство о поверке алкотестера «<данные изъяты>

Использование данного средства технического измерения с поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями, указанными в квитанции алкотестера, приобщенной к акту №.

Принимая во внимание изложенное, неустранимых сомнений наличия в действиях Селезнева Д.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Селезнева Д.К. рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ, нарушений прав Селезнева Д.К. как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Административное наказание Селезневу Д.К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Селезнева ДК - оставить без изменения, жалобу Селезнева Д.К. - без удовлетворения.

Судья        <данные изъяты>)                                                         Л.В.Баранова