Решение по делу № 2а-1/2019 от 25.05.2017

Дело № 2а-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     05 марта 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Саркисян Р.Р. к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, заместителя начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Р.Р. обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, заместителя начальника отдела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алихановым К.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по гражданскому делу                         № № по иску Тарасова Ю.Г. к Беловой В.В., Саркисяну Р.Р. о прекращении права общей долевой собственности Беловой В.В., Тарасова Ю.Г., Саркисяна Р.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами № и по встречному иску Беловой В.В. к              Тарасову Ю.Г., Саркисяну Р.Р. о разделе земельного участка.

Предметом исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом по гражданскому делу №, являлось перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и образование за их счет трех новых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, с координатами согласно исполнительному листу.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ административного истца с материалами вышеуказанного исполнительного производства ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на основании требования заместителя начальника отдела - судебного пристава исполнителя Оганисяна Г.Р., а также межевого плана выполненного кадастровым инженером Гайворонским И.В., произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, присужденного Саркисяну Р.Р. на основании решения Шпаковского районного суда.

При этом Саркисян Р.Р. не обращался в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гайворонским И.В., а также не заключал с последним каких-либо договоров на проведение кадастровых работ. Кроме того, выданный судом исполнительный лист не содержал требования о возложении на Саркисяна Р.Р. обязанности регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Кроме того, административный истец указывает на нарушение судебным приставом исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», выразившееся в подписании неуполномоченным должностным лицом требования от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации земельного участка должника, а также на нарушение порядка оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при государственной регистрации права собственности. Кроме того, судебным приставом ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации земельного участка должника вынесено не уполномоченным судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Алихановым К.Г. и не передавалось в производство заместителя начальника отдела Оганисяна Г.Р.

В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю нарушено право административного истца на добровольное исполнение решения суда, присужденный Саркисяну Р.Р. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании не соответствующему границам межевому плану.

В связи неоднократным обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, административным истцом были пропущены процессуальные сроки обращения в суд.

На основании вышеизложенного административный истец Саркисян Р.Р. просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Оганисяна Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении государственной регистрации земельного участка должника; признать незаконным совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Оганисяном Г.Р. в исполнительном производстве № №; признать незаконным принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № № года, не подлежащего незамедлительному исполнению; признать незаконными передачу в Управление Россреестра требования от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с чек ордером об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отсутствие постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, утвержденного старшим судебным приставом исполнителем.

Административный истец Саркисян Р.Р., представитель административного истца – адвокат Вольнов А.Ю., административный ответчик - заместитель      начальника Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика - Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо – Тарасов Ю.Г., представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Тарасова Ю.Г. к Беловой В.В., Саркисяну Р.Р. о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявлению Саркисяна Р.Р. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, признании незаконным решения о государственном кадастровом учете, возложении обязанности исключении записи о государственном кадастровом учете, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять по нему решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда                                г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных в материалы дела письменных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Р.Р. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Также для проведения государственного кадастрового учета заявителем, на электронном носителе предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии п.1 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Представленные Саркисян Р.Р. в электронной форме документы, не соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений. Административному истцу дана рекомендация повторно обратиться в регистрирующий орган для предоставления межевого плана соответствующего формату.

При повторной сдачи документов (межевого плана) вновь были выявлены ошибки, в связи с чем, сведения об объекте недвижимости не могли быть проверены и загружены в единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления поступило заявление от Беловой В.В. и Тарасова Ю.Г. в интересах, которых действует по доверенности Гулый М.М. о постановке на кадастровый учет трех земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков (с кадастровыми номерами № и о проведении государственной регистрации права собственности на указанные участки на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алихановым К.Г. на основании заявления представителя Тарасова Ю.Г., а также исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саркисяна Р.Р. в пользу взыскателя Тарасова Ю.Г., предмет исполнения - перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, 26:11:031103:1908, 26:11:031103:1909, 26:11:031103:1910 и образование за их счет трех новых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», в кадастровом квартале №, с координатами согласно исполнительному листу, признать за Тарасовым Ю.Г. право собственности на земельный участок №, общей площадью № расположенный по адресу:   <адрес> в кадастровом квартале №, с координатами согласно исполнительному листу.

Согласно акту приема передач исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Рамхен А.А. судебным приставом-исполнителем Алихановым К.Г. переданы в производство судебного пристава-исполнителя Оганисяна Г.Р. ряд исполнительных производств, в том числе    №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оганисяном Г.Р. вынесено требование о необходимости исполнения требования Шпаковского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению сведений в ЕГРН о правах Тарасова Ю.Г., Саркисян Р.Р., Беловой В.В. на перераспределенные земельные участки согласно указанным в решении координатам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование поступило в межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и регистрация права, в том числе и спорного земельного участка Саркисяна Р.Р. произведены на основании заявления иных собственников - Тарасова Ю.Г., Беловой В.В. и требования судебного пристава-исполнителя на основании поданных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), именно им определяется порядок исполнения судебных решений на территории РФ. Однако, как указано в части 3 той же статьи Закона №229-ФЗ, Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает право обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случае, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218 -ФЗ), указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218 -ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании статьи 41 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании пункта 8 статьи 15 Закона № 218 -ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведение государственной регистрации прав проводится также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, произвести государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на объект недвижимости в случае возникновения прав на основании судебного акта. Поскольку в соответствии с Законом № 218 - ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права носит заявительный характер, судебным приставом-исполнителем было подано заявление, содержащее требование об исполнении вступившего в силу судебного акта.

Суд принимает во внимание, что основанием возникновения зарегистрированного права Саркисяна Р.Р., Беловой В.В. и Тарасова Ю.Г. на земельные участки явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганисян Г.Р. обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Отклоняя доводы административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд исходит из того, что меры принудительного исполнения в отношении должника Саркисяна Р.Р. не применялись. Требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным действием в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не относится к мерам принудительного исполнения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть применены до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Государственная пошлина, уплаченная добровольно взыскателем для проведения государственной регистрации в межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ является расходами по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что должностными лицами Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, административный истец Саркисян Р.Р. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению Саркисян Р.Р. к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, заместителя начальника отдела – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья                                                                                                                 Е.В. Гладских