Решение по делу № 2-583/2024 от 01.11.2024

УИД 16RS0010-01-2024-000750-54

Дело №2-583/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.12.2024                                        пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина Раушана Махмутовича к акционерному обществу КБ «ЛОКО Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Вафин Р.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу КБ «ЛОКО Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 13.03.2022 между Банком и истцом был заключен    кредитный договор №/АК/22/273 на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 292 851,20 рублей под 26,567 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредита были заключены договоры с ООО «Авто-Защита» «Платежная гарантия» с суммой договора 25 651,20 рублей, с ООО «Автопомощник» с суммой договора 59 700 рублей – всего 85 351,20 рублей, которые включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств отказал.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 351,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ходатайством по день вынесения судом решения) в размере 22 777, 35 рублей; проценты, начисленные на сумму услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146,06 рублей; проценты, начисленные на сумму услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 679,20 рублей – всего 24825,26 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда,    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в письменном обращении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился и в письменных возражениях в удовлетворения иска возражает. В обоснование возражений указано, что истец пропустил срок обращения в банк, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ. Так же ответчик указывает, что он не является надлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками, по мнению банка являются ООО «Автозащита» и ООО «Автопомощник». В случае удовлетворения иска на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 января 2020 года N 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен    кредитный договор №/АК/22/273 на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 292 851,20 рублей под 26,567 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредита были заключены договоры с ООО «Авто-Защита» «Платежная гарантия» с суммой договора 25 651,20 рублей, с ООО «Автопомощник» с суммой договора 59 700 рублей – всего 85 351,20 рублей, которые включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств отказал.

Из индивидуальных условий потребительского кредита №/АК/22/273 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п.15 услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора стоит отметка «Не применимо».

Вместе с тем из выписки из счета следует, что суммы в размере 25 651,20 и 59 700 рублей списаны из кредитных средств истца.

Таким образом, истец не выразил свое согласие и был лишен возможности отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуги, ему не была предоставлена надлежащая информация о предоставляемых дополнительных услуг общей стоимостью 85 351,20 рублей, в связи с чем, он был введен в заблуждение относительно оказываемой банком дополнительных услуг.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 43,40%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 25,40%.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное требование подлежит отказу в удовлетворении в силу следующего.

Положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применяются, поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не связано с недостатками его качества.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору и именно КБ «ЛОКО-Банк» является надлежащим ответчиком по данному спору.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходов по предоставлению дополнительной услуги Банком, связанных с исполнением обязательств, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы уплаченных за дополнительные услуги в размере 85 351,20 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем суд считает исключить из периода начисления процентов период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет процентов:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	20	841,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (183 дня)
Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	296	365	7,5	5 191,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	437,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	954,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	1 276,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	1 718,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	523,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	210	366	16	7 835,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	366	18	2 056,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	366	19	1 860,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	58	366	21	2 840,38

Сумма процентов: 25 537,32 ?

    Также судом признаются обоснованными и законными требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму навязанных дополнительных услуг с учетом процентов ставок по кредитному договору и иск в этой части также подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита).

Расчет процентов: 85 351,20/365х31 день х 43,40% = 3146,06 рублей.Расчет процентов: 85 351,20/365х365 дней х 25,40% = 21 679,20 рублей –30 304.13+3146,06+21 679,20- всего 24825,26 рублей.

Общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ и начисленных на дополнительные услуги составляет 50362,58 рублей (25 537,32 +24825,26).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке истцу не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 356,8 рублей, исходя из расчета (85 351,20 +50362,58 + 5000) x 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил, в связи с чем суд, исходя из фактических обстоятельств спора, с учетом срока нарушения обязательства, неисполнения Банком обязательств и на дату рассмотрения спора судом, не находит исключительных оснований к снижению неустойки и применению положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 397 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества КБ «ЛОКО Банк» (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) в пользу Вафина Раушана Махмутовича (паспорт № №) 85 351,20 рублей в счет возврата денежных средств по оказанию дополнительных услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Вафиным Раушаном Махмутовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автозащита», обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере25 537,32 рублей; проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 146,06 рублей, проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 679,20 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 356,8    рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества КБ «ЛОКО Банк» госпошлину в пользу в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 27 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: