Решение по делу № 2-105/2024 (2-1002/2023;) от 21.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи                                       Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                              ФИО4,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3,

31 января 2024 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (Застройщик) был заключен договор №ВГД/168С*2(ПЛ)-П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью 35,98 кв.м., расположенная на 3 этаже во второй секции многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца Химина. <адрес>В (адрес был присвоен после ввода объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п. 5.2 Договора цена договора составляет 2 873 792 рубля.

Согласно п. 2.7 Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи Объекта Участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны истцы: исполнили в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 229 232,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 229 232,81 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Направленная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявленные требования удовлетворены не были, письменного ответа ответчик не направил.

По мнению истца, ответчик обязан возместить причиненный истцам моральный вред в размере 10 000 рублей,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 229232,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, при этом, возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которых просила снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации судебных расходов, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО3,, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» заключен договор №ВГД/168С*2(ПЛ)-П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 17-22).

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью 35,98 кв.м., расположенная на 3 этаже во второй секции многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. гвардии красноармейца Химина, <адрес>В (адрес был присвоен после ввода объекта в эксплуатацию).

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме в размере 2873792 руб.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес>, и передать объект долевого строительства <адрес>, общей площадью 35,98 кв. м.

Цена настоящего договора определена по соглашению сторон и составляет 2873792 руб (п.5.2.) Оплата вышеуказанной суммы произведена участниками в полном объеме.

Пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику определен сторонами в п. 2.8 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект долевого строительства был передан участникам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока (л.д. 8).

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 229 232,81 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 27). Направленная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

Поскольку объект долевого строительства не был передан ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 229 232,81 руб. (л.д. 5).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки (штрафа), закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд в рассматриваемом случае считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что права по договору участия в долевом строительстве у истцов ФИО1 и ФИО2 являются равными, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о не возможности применения в данном случае Закона «О защите прав потребителей» основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, отсутствие у них возможности своевременно вселиться в принадлежащее им жилое помещение.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 рублей каждому.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей)- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, права потребителей ответчиком были нарушены, и учитывая, что суд пришел к выводу об изменении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» следует взыскать штраф по 47 500 рублей в пользу каждого ((90 000 руб.+5000 руб.)/2=47500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг № (л.д.16) и согласно которому ФИО3 получил за оказание юридических услуг от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб.(л.д.23).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг представителя в подготовке досудебных документов, участие

в подготовке к судебному заседанию и то обстоятельство, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 16 000 рублей, по 8000 руб. в пользу каждого из истцов, а во взыскании остальной части в размере 4 000 рублей полагает отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования истцов удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Рент-Сервис»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 7325124442, КПП 346001001, ОГРН 1137325006477, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца р.<адрес>, паспорт 1808 290836 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 руб. и судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 7325124442, КПП 346001001, ОГРН 1137325006477 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.пос Светлый <адрес>, паспорт 18 09 438539 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 руб. и судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис», ИНН 7325124442, КПП 346001001, ОГРН 1137325006477 госпошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               /подпись/                     Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               /подпись/                     Потапова О.В.