Решение по делу № 22-1824/2021 от 22.04.2021

Судья Красько О.А. Дело № 22-1824/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,

адвоката Цой С.П.

осужденного Шманаева В.А. (посредством видеоконференцсвязи))

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шманаева В.А.,

на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шманаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, не женатый, имеющий на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рожд., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рожд., имеющий ряд хронических заболеваний, не являющийся инвалидом, работающий грузчиком, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу <адрес>377, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края (с учетом постановления <адрес>вого суда от 16.11.2020г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по

ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шманаеву В.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шманаева В.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. с 16.11.2020г. по 30.11.2020г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шманаева В.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 01.12.2020г. с 01.12.2020г. по 22.03.2021г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.¹ ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания Шманаева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Шманаева В.А. и его защитника - адвоката ЦКА АППК Цой С.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шманаев В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 17.08.2020г. и 21.08.2020г. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Шманаев В.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шманаев В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, должным образом учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в отцовском внимании, воспитании и материальной помощи, наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, наличие родителей – инвалидов, которые также нуждаются в его помощи, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Половченя А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шманаева В.А. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Шманаева В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. От потерпевших ФИО9 и ФИО10 поступили письменные заявления, согласно которым последние не возражали о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Шманаеву В.А. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Назначая Шманаеву В.А. наказание в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной (по преступлению от 17.08.2020г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, ВИЧ 4А стадии вторичных заболеваний, гепатит С, бронхиальная астма, компрессионно – ишемическая невропатия седалищного нерва справа, хронический бронхит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены и данные о личности виновного, который по месту жительства и МБОО «Забота» характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в случае его назначения в виде реального лишения свободы.

При назначении Шманаеву В.А. наказания за каждое из совершенных преступлений, судом первой инстанции учтены и требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Шманаеву В.А., соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, на что указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе, и с учетом доводов жалобы осужденного, - о наличии на его иждивении родителей-инвалидов, не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы и сведения, характеризующие подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на определение наказания, в том числе, наличие на иждивении подсудимого лиц, нуждающихся в его поддержке и материальном обеспечении. При этом подсудимый дополнил исследованные в отношении него сведения только наличием на его иждивении дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что иных дополнений у него не имеется, что было поддержано в судебном заседании его защитником, пояснившим, что иных обстоятельств, которые бы влияли на определение наказания, не имеется.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.¹⁵ УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Шманаева В.А. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шманаева В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шманаева В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.П.Жукова