Решение по делу № 33-1708/2015 от 25.02.2015

Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Орлова Л.В. По делу № 33-1708/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Поташенко М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой М.В. к ООО «Респект» о расторжении договора поручения и взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Респект» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Скорнякова М.В. указала, что Дата изъята между ней и ООО «Респект» был заключен договор поручения (данные изъяты) на право заключения договора от имени доверителя с компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП».

Также Дата изъята был заключен трёхсторонний договор (данные изъяты) между Скорняковой М.В., ООО «Респект» и компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», по условиям которого покупатель должен приобрести у компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» право на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, входящих в программу «PremierHolidayClab типа Е2», рассчитанное не более чем на (данные изъяты).

Право размещения предоставляется на пять недель на протяжении (данные изъяты) с момента выпуска Отпускного Сертификата.

Стоимость права размещения составляет (данные изъяты), которая вносится частями (данные изъяты) и (данные изъяты).

Выполняя условия данных договоров, Дата изъята Скорнякова М.В. внесла в кассу ООО «Респект» денежные средства в размере (данные изъяты).

В настоящее время Скорнякова М.В. не может позволить себе поездку за рубеж, поскольку находится (данные изъяты).

В связи с этим Дата изъята Скорнякова М.В. обратилась в ООО «Респект» с письменным заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных ею денежных средств.

ООО «Респект» отказало в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно уже исполнило свои обязательства по заключенным договорам.

По мнению Скорняковой М.В., данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Она обращалась в ООО «Респект» за приобретением полноценного туристического продукта – туристической путёвки для поездки в (данные изъяты). ООО «Респект» оформило данные отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос о проживании, питании, трансфер и т.д. не урегулирован.

Не обладая специальными знаниями в области туристического обслуживания, Скорнякова М.В. заключила с ООО «Респект» договор поручения, согласно которому услуги ООО «Респект» сводятся лишь к посредничеству в приобретении Права на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов у компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП».

В заключенных договорах отсутствуют существенные условия о потребительских свойствах приобретаемого турпродукта, поскольку ни место отдыха, ни название отеля не конкретизированы, указано лишь на переход к Скорняковой М.В. права на размещение в апартаментах.

Также Скорняковой М.В. не было предоставлена полная и достоверная информация об условиях приобретения туристического продукта, а именно, не было разъяснено, что оплачивается лишь резервирование жилой площади. В результате этого она была введена в заблуждение, так как считала, что произвела оплату проживания в отеле, страховку, трансфер, питание.

Поскольку приобретаемый туристический продукт не ограничивается оплатой денежных средств по заключенным договорам, а сопряжён с дальнейшими значительными расходами для реализации права, приобретаемого по договору (данные изъяты), Скорнякова М.В. полагает, что ООО «Респект» осуществило в отношении неё недобросовестные действия.

Просила расторгнуть договор (данные изъяты), заключенный между Скорняковой М.В. и ООО «Респект»; взыскать (данные изъяты) основного долга, (данные изъяты) неустойки, (данные изъяты) компенсации морального вреда, штрафа, (данные изъяты) расходов на нотариальное удостоверение доверенности, (данные изъяты) расходов на оплату услуг представителя.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть договор поручения (данные изъяты), заключенный между Скорняковой М.В. и ООО «Респект». Взыскать с ООО «Респект» в пользу Скорняковой М.В. (данные изъяты) основного долга, (данные изъяты) неустойки, (данные изъяты) компенсации морального вреда, (данные изъяты) штрафа, (данные изъяты) расходов на нотариальное удостоверение доверенности и (данные изъяты) расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Респект» в бюджет (данные изъяты) (данные изъяты) государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Респект» А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Указывает, что истец проходила участие в добровольном маркетинговом исследовании. Судом неверно применен ФЗ «Об основах туристической деятельности». «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», ООО «Респект» не заключали договоры о реализации туристических продуктов. Доводы истца о заблуждении относительно заключенного документа являются несостоятельными и опровергаются письменными доказательствами: меморандумом понимания к договору, информационным листом и меморандумом понимания в которых содержится вся информация, исключающая искаженное понимание сущности сделки.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

В силу ст. 8 приведенного ФЗ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)

При этом в силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 г., предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 15 приведенного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (Продавец) и Скорняковой М.В. (Покупатель) в лице ООО «Респект», действующего на основании договора поручения (данные изъяты), был заключен договор (данные изъяты), согласно пункту (данные изъяты) которого Продавец предоставляет, а Покупатель Приобретает право размещения в жилых апартаментах (далее - право), расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, входящих в программу «Premier Holiday Club TM», рассчитанных не более, чем на (данные изъяты), в апартаментах типа (данные изъяты). Полная стоимость Права составляет (данные изъяты) (пункт (данные изъяты) договора). Покупатель выплачивает полную стоимость Продавцу на следующих условиях: (данные изъяты) (пункт (данные изъяты) договора). Скорнякова М.В. перечислила ООО «Респект» (данные изъяты) ((данные изъяты)), что подтверждается актом приёма – передачи денежных средств от Дата изъята . Платёжным поручением (данные изъяты) ООО «Респект» перечислило Компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП» (данные изъяты) по договору (данные изъяты).

Дата изъята Скорнякова М.В. обратилась в ООО «Респект» с заявлениями о расторжении договора поручения (данные изъяты) и договора (данные изъяты) и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что Скорнякова М.В. вследствие тяжёлого материального положения, вызванного болезнью, не может позволить себе поездку за рубеж.

Однако, ООО «Респект» отказало Скорняковой М.В. в удовлетворении данных требований, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Анализ договора поручения, договора (данные изъяты), заключенного от имени Скорняковой М.В. ответчиком, дополнительного соглашения к этому договору, а также обстоятельства заключения этих договоров, действия сторон при заключении договоров, в частности то, что указанные договоры, поручение, доверенность, отчет об исполнении поручения, акт об исполнении обязательства были составлены и подписаны сторонами одномоментно, свидетельствуют о том, что заключенный между ООО «Респект» и Скорняковой М.В. договор оказания услуги в виде права на отдых является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию.

При этом в договоре отсутствуют существенные условия, в частности не указано месторасположение Компании «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЕЙ КЛАБ ЛЛП», которым будут оказаны услуги, не раскрыто понятие типа апартамента (данные изъяты), не указано когда клиенту будет предоставлено проживание и в каких апартаментах, стоимость услуг указана не в рублях, а страна отдыха может меняться в зависимости от сезонного направления и наличия мест в апартаментах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства заключения договора и установив, что ответчиком по договору от Дата изъята были реализованы услуги в виде права на отдых за пределами Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является возмездным договором на оказание услуг, при заключении договора ООО «Респект» не предоставило истцу необходимой и достоверной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления Скорняковой М.В. правильного выбора и чем нарушены ее права как потребителя, и правомерно удовлетворил требования Скорняковой М.В.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Респект» о том, что суд неверно применил положения ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" и необоснованно признал заключенный между сторонами договор договором о реализации туристского продукта, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

Л.В. Орлова