Решение по делу № 22-1274/2020 от 29.04.2020

Судья: Невесенко В.Н. Материал № 22-1274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Тулякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тулякова В.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тулякова Владимира Викторовича, 1983 года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Тулякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 18 ноября 2013 года Туляков В.В. осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный Туляков В.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Туляков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В доводах полагает, что суд не указал конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом. Обращает внимание, что он положительно характеризуется. Анализируя положения закона, считает, что наличие у него прежней судимости, а также мнение представителя администрации, не поддержавшего его ходатайство, не могут быть основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Считает, что цель наказания – восстановление социальной справедливости достигнута. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Тулякова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе Тулякову В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Решая вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, характеризующие данные на Тулякова В.В. и пришел к верному выводу, что необходимость отбывания Туляковым В.В. наказания в виде лишения свободы не отпала в настоящее время, а его продолжение будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, наличие у осужденного судимости, не является определяющим при отказе в удовлетворении ходатайства Тулякова В.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года в отношении Тулякова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая