Решение от 18.07.2022 по делу № 2-438/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-438/2022

УИД     29RS0005-01-2022-000186-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Архангельск

    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Поповой А.А.,

представителя ответчика Шестакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лобунца В. В. к индивидуальному предпринимателю Савченко О. С. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Лобунец В.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Савченко О.С., обосновав заявленные требования тем, что между СПК «Копачево» и ИП Савченко О.С. был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет ответчику во временное пользование на срок 3 месяца один трактор колесный Джон Дир Русь, марка Джон Дир 7830, 2012 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный номер №. Факт передачи трактора подтверждается подписанным сторонами 05.02.2019 передаточным актом. Размер арендной платы за трактор согласно п. 3.1 договора аренды составил: за январь 130000 руб., за февраль – 160000 руб., март – 160000 руб. По данному договору ответчиком произведена оплата 200000 руб. После прекращения договора транспортное средство ответчик арендодателю не возвратил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия 09.04.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с учетом просрочки в размере 2012480 руб. 09.07.2021 между СПК «Копачево» и Лобунцом В.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого СПК «Копачево» предает Лобунцу В.В., а Лобунец В.В. принимает и оплачивает права (требования) по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключённого с ответчиком. О состоявшемся переходе права (требований) по договору аренды ответчик был уведомлён письмом от 16.07.2021. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2019 за период с февраля 20219 года по март 2020 года в размере 2012480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Копачево», АО «Россельхозбанк», ЗАО «Племзавод «Копачево», Радченко А.С.

    Истец Лобунец В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил своего представителя Попову А.А., которая на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик ИП Савченко О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил своего представителя Шестакова Р.С., который на судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал факта использования ответчиком трактора до периода его неисправности, полагал, что у ЗАО «Племзавод «Копачево» не имелось права на передачу спорного трактора, находящегося в залоге у банка, третьим лицам.

    Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Сучкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

    В соответствии со статьями 607, 642, 643 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, что 17.08.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Племзавод «Копачево» заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Племзавод «Копачево» был предоставлен кредит в размере 13868556 руб. на приобретение основных средств. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между указанными лицами был заключен договор № № о залоге транспортных средств, в том числе трактора Джон Дир, модель 7830, 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №.

    Согласно п. 1.1 договора № 124813/0035-4 о залоге транспортных средств залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, передачу в безвозмездное пользование без согласия залогодержателя.

    25.12.2017 между СПК «Копачево» и ЗАО «Племзавод «Копачево» заключен договор хранения с правом хранителя пользоваться и распоряжаться имуществом № 1, по условиям которого СПК «Копачево» был передан трактор колесный Джон Дир 7830, 2012 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный номер №л.д. 80-84).

    11.01.2019 между СПК «Копачево» и ИП Савченко О.С. заключен договор аренды транспортных средств без экипажа на срок 3 месяца, согласно которому ответчику во временно владение и пользование за плату был предоставлен трактор колесный Джон Дир Русь, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Согласно разделу 3 договора размер арендной платы составил: за январь – 130000 руб., февраль – 160000 руб., март – 160000 руб. Арендная плата перечисляется по безналичному расчету 50 % не позднее 15 числа текущего месяца, 50 % до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счетов.

    Согласно п. 4.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

    В соответствии с п. 5.2 договора возврат транспортного средств по окончании срока договора, а также при досрочном прекращении договора в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором, производится по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Отказ арендатора от подписания передаточного акта о возврате транспортного средства не является основаниям для начисления арендной платы сверх нормы, оговоренной в договоре.

    Данный договор подписан Савченко О.С. с разногласиями в части положений, указанных в п.п. 2.1, 3,1, 4.3, 5.2 договора.

    Как пояснил на судебном заседании представитель ответчика Шестаков Р.С., возражения Савченко О.С. относительно вышеуказанных пунктов касались срока договора в части его исчисления не с даты договора (11.01.2019), а с даты фактической передачи транспортного средства (05.02.2019), а также необходимости внесения арендной платы за январь 2019 года с учетом того, что фактически транспортное средство было передано ответчику лишь в феврале 2019 года.

    Как следует из передаточного акта, трактор был передан ответчику 05.02.2019. В данном акте Савченко О.С. было указано на то, что транспортное средство было передано без документов (л.д. 19).

    Платежными поручениями № 31 от 09.02.2019, № 36 от 12.02.2019, № 53 от 22.03.2019 ИП Савченко О.С. была произведена оплата по договору в общей сумме 200000 руб. (л.д. 20-22).

    09.04.2020 СПК «Копачево» в адрес Савченко О.С. была направлена претензия, в которой указано на требование в течение 10 суток с момента получения претензии оплатить задолженность по арендным платежам в размере 2012480 руб. (л.д. 23-24).

    09.07.2021 между СПК «Копачево» и Лобунцом В.В. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу были переданы права (требования) по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному с ответчиком (л.д. 25-29). О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен письмом от 12.07.2021 (л.д. 30-31).

    В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

    Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

    Как показал на судебном заседании допрошенный свидетель Сучков А.Н., в период с конца ноября 2018 года по середину апреля 2019 года он находился в командировке, где в этом же месте находился трактор Джон Дир зеленого цвета. Указанный трактор эксплуатировался в указанный период, за исключением периодов его ремонта. Со слов работника, управлявшего данным трактором, ему известно, что хозяином трактора являлся в указанный период Склепкович, который сообщил, что хочет приобрести данное транспортное средство у предприятия-банкрота.

    Из материалов дела следует, что спорный трактор был передан на основании акта приема-передачи от 26.07.2019 представителю ООО «Племзавод «Копачево» во исполнение определения Арбитражного суда от 08.11.2018 № № (л.д. 85-87).

    Факт передачи спорного трактора 26.07.2019 представителю ООО «Племзавод «Копачево» также подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2019 по делу № №, вынесенного в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Племзавод «Копачево». Данным определением установлено, что находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» имущество, в том числе спорный трактор, передано на хранение ООО «Племзавод «Копачево» по акту приема-передачи от 26.07.2019 (л.д. 94-96).

    Согласно договору купли-продажи имущества № 03-ОС от 10.06.2020 Радченко А.С. приобрел в собственность трактор Джон Дир, модель 7830, 2012 года выпуска. Данное транспортное средство было приобретено им по результатам состоявшихся торгов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Племзавод «Копачево» (л.д. 88-89).

    Как следует из сообщения о результатах торгах от 11.06.2020, указанный трактор находится у АО «ПиТЭК-Био» на промплощадке торфяного месторождения «Дикое», в неисправном состоянии (л.д. 91-93).

    Письмом от 12.07.2019 генеральный директор АО «ПиТЭК-Био» Склепкович Н.В. сообщил конкурсному управляющему ЗАО «Племзавод «Копачево» о том, что спорный трактор находится в неисправном состоянии на торфяном месторождении «Дикое» (л.д. 97).

    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2020 по делу № № отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Племзавод «Копачево» к АО «ПиТЭК-Био» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением установлено, что 24.10.2019 ЗАО «Племзавод «Копачево» принимало участие при проведении проверки залогового имущества, по результатам которого был составлен акт, в акте было отражено, что трактор неисправен и находится на торфяном месторождении «Дикое».

    Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также пояснений представителя истца, который на судебном заседании не оспаривал факта использования трактора ответчиком в течение 3 месяцев со дня подписания договора аренды, суд полагает возможным взыскать с ответчика за период с 05.02.2019 по 04.05.2019 с учетом внесенной ответчиком суммы (200000 руб.) задолженность по договору аренды в размере 273125 руб. 16 коп. (132480 руб. (арендная плата за февраль 2019 года согласно расчету истца)+160000 руб. (арендная плата за март 2019 года)+160000 руб. (арендная плата за апрель 2019 года)+20645 руб. 16 коп. (арендная плата за период с 01.05.2019 по 04.05.2019: 160000:31х4)-200000 (сумма внесенных ответчиком оплат).

    Факт заключения договора на вышеуказанных условиях также подтверждается внесением ответчиком сумм оплат по платежным поручениям в феврале и марте 2019 года.

    Судом установлено, что после истечения срока договора ответчик спорное имущество не использовал по причине его неисправности, а в последующем по причине передачи его на хранение третьим лицам и дальнейшей продажи, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок.

    Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за оставшийся заявленный период с 05.05.2019 по 31.03.2020.

    Отсутствие предусмотренного договором предаточного акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

    Истцом не представлено суду доказательств нахождения в пользовании у ответчика спорного трактора после 05.05.2019, а также доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в письме АО «ПиТЭК-Био» от 12.07.2019 о неисправности спорного трактора, акте приема-передачи от 26.07.2019 во исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 № №, согласно которому трактор был передан представителю ООО «Племзавод «Копачево».

    Представленные представителем истца фотоматериалы содержат сведения об осуществлении деятельности Савченко О.С. на плантации в Холмогорском районе под высаживание клюквы в марте 2019 года. В фотоматериале от 31.07.2020 отражена деятельность ягодного кооператива «Архангельская клюква». В указанном материале не содержится сведений об использовании ответчиком спорного трактора.

    Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Племзавод «Копачево» не вправе был сдавать спорное имущество в аренду, поскольку переданное в аренду транспортное средство находится в залоге, и ссылка на ничтожность договора аренды в связи с тем, что отсутствует согласие залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом, подлежат отклонению.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения положений договора о залоге, которые не ведут к утрате заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения основного обязательства, а при необходимости - обращения взыскания на предмет залога. Указанные последствия могут наступить, если: заложенное имущество было отчуждено, сдано в аренду или в безвозмездное пользование либо залогодатель распорядился им иным способом без согласия залогодержателя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ИП Савченко О.С. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска соразмерно удовлетворённым требованиям, т.е. в размере 5931 руб. 25 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2019 ░ ░░░░░░░ 273125 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5931 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░: 279056 ░░░. 41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░