Решение по делу № 2-8390/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-8390/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                                                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности Колташа А.А., представителя ответчика по должности Сураевой В.В., представителя ответчика по доверенности Иваник В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспечной Ольги Константиновны к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав следующее. Между Беспечной О.К. и ООО «Время», правопреемником ООО «Виктория», в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, был заключен агентский Договор бессрочного действия по управлению объектом недвижимости - 3-х комнатной квартирой по адресу <адрес>, общей площадью 62 кв.м., кухня 8,5 кв.м., отдельной ванной комнатой и туалетом, с балконом. Цель использования квартиры - сдача во временное пользование двух жилых комнат для проживания граждан по найму, за исключением одной комнаты, в которой хранилось личное имущество Истца. Квартира оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, стационарным телефоном, газовой плитой, домофоном, охранной сигнализацией. ООО «Виктория» приняло по договору от ДД.ММ.ГГГГг. указанную квартиру согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сдало данную квартиру Беспечной О.К. согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Ответчик - сторона нанимателя (арендатора), кроме оплаты за жилье, оплачивает электроэнергию, коммунальные платежи, телефонную связь, газ. Размер арендной оплаты за жилое помещение составлял в <данные изъяты>. – 14 500 руб., в <данные изъяты>. – 16 000 руб., в <данные изъяты>. – 17 000 руб. Сумма, подлежащая ежемесячному перечислению на счет собственника в Банк «Уссури», должна была составить: с <данные изъяты> <данные изъяты>. по <данные изъяты>., 21 мес. х 14500 руб. = 304500 руб.; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., 30 мес. х 16000 руб. = 480000 руб.; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., 38 мес. х 17000 руб. = 646000 руб.; всего 1430500 руб. Размер агентского вознаграждения ООО «Виктория» за весь период действия Договора составляет 10 % или 143050 руб. В соответствии с выпиской из лицевого счета Банка «Уссури» за период действия агентского Договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. поступило от ООО «Виктория» арендных платежей на сумму 1075500 руб. Таким образом, сумма, которую не доплатило ООО «Виктория» собственнику Беспечной О.К., составляет 211950 руб. Агентский Договор расторгнут по инициативе Беспечной О.К. с ДД.ММ.ГГГГ на правах ст. 450 ГК РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование (претензию) о погашении задолженности по арендной плате, однако ответчик претензию оставил без ответа. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ и п.2.1. Договора ООО «Виктория» обязана своевременно перечислять арендную плату на счет Беспечной О.К. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены п.1.5.3.- 1.5.6. Договора. В нарушение условий договора о предоставлении объекта как двухкомнатной квартиры, ответчиком для извлечения прибыли была использована третья комната. При этом личные вещи истца, представляющие семейную ценность, уничтожены. Мебель, бытовая техника, электропроводка разрушены, что подтверждается Актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика по уничтожению имущества квартиры и личных вещей, предоставляющих семейную ценность, был нанесен существенный моральный вред, равный сумме – 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 211950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявляла. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указал, что он узнал, что ООО «Виктория» не является правопреемником ООО «Время» после подачи иска в суд, задолженность в размере 12230 руб. образовалась в период действия договора с ООО «Виктория» и в размере 181 050 руб., однако он не желает предъявлять исковые требования к ООО «Время», поскольку задолженность, образовавшаяся за период действия договора с ООО «Время», не значительна. Пояснил также, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сураева В.В. правомерно удержала в счет оплаты ремонта в квартире сумму, подлежащую оплате за аренду, в размере 14 600 руб., данная сумма подлежит исключению из общего размера задолженности. Договор между истцом и ООО «Виктория» заключался посредством электронного документооборота, поскольку Беспечная О.К. на ДД.ММ.ГГГГ находилась в Израиле, где постоянно проживает, Сураева В.В. по электронной почте направила истцу договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец его подписала. По условиям договора ООО «Виктория» должно было вносить арендную плату за вычетом агентского вознаграждения на счет истца в АО Банк «Уссури», стороны договаривались об увеличении арендной платы в <данные изъяты> и <данные изъяты>., о чем свидетельствуют договоры найма, заключенные между ООО «Виктория» от лица Беспечной О.К. и нанимателями, а также внесенные на банковский счет истца денежные суммы. По какой причине арендатором не был подписан акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Перечень вещей, находящихся в закрытой на замок третей комнате, истец составляла по памяти, находясь в Израиле. Истец испытала физические и нравственные страдания в связи с ухудшением здоровья из-за действий ответчика, что подтверждается медицинскими документами. Не оспаривает факт затрат ответчика, понесенных на покупку холодильника в квартиры, выполнение ремонтных работ, в этой части готов уточнить исковые требования. Третья комната в квартире истца не была предназначена для сдачи в аренду, в ней хранились личные вещи истца, ответчик в целях увеличения дохода сдал в аренду и эту комнату, в квартире проживало по восемь человек, вместо двух, как предусмотрено договором. Истец узнала о том, что деньги от сдачи квартиры в аренду перечислены ей не в полном объеме только по приезду в г.Хабаровск в <данные изъяты>, до этого времени доступ к банковскому счету истца имела ее родственница, истец состояние счета не проверяла. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчика Сураева В.В. иск не признала, пояснила, что квартира договорные отношения с истцом перешли к ней от ООО «Время», на тот момент истец уже проживала в Израиле, Сураева В.В. направила истцу по электронной почте договор с ООО «Виктория» с подписью, истец данный договор подписала и отправила обратно также по электронной почте, в дальнейшем она контактировала с истцом по электронной почте. Обязательства по внесению дохода от сдачи квартиры в аренду на счет истца она исполнила в полном объеме, расчет истца верен, за исключением затрат на покупку холодильника, косметический ремонт, покупку гребенки, что было с истцом согласовано, квартира была в неудовлетворительном состоянии, необходимо было ее поддерживать в порядке. Она уведомляла истца о том, что агентское вознаграждение будет составлять 2000 рублей, а не 10% от цены договора. Про вещи в третьей комнате ей ничего неизвестно, комната эта не сдавалась, была закрыта. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, не знала об этом. Она получила претензию истца в январе 2018 года, до этого времени претензий к ее работе от истца не было. О своем приезде в г.Хабаровск истец ее уведомила по телефону, сказала передать ключи ее родственнице Радзевской, что Сураева В.В. и сделала. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика Иваник В.Ф. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности за период <данные изъяты> года по <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, а именно выполняло функции управления объектом недвижимости <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с целью извлечения прибыли для истца, регулярно согласно заключенным договорам найма. На протяжении действия договора ответчик сдавал данный объект недвижимости как двух комнатную квартиру стоимость арендной платы составляла на протяжении всего времени 16 000 тысяч руб., минус 10% агентские, с ДД.ММ.ГГГГ. -2000 руб. (о чем истец уведомлялся по средством электронной почты), итого ежемесячные платежи составляли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14 400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14000 руб. Данный факт подтверждают следующие документы: договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о произведенных перечислениях, приходно-кассовые ордера за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, копия товарного чека на оплату холодильник, копия оплаты налога, копия прайс оказания услуг, переписка по средством электронной почты, расписка о передачи ключей от <данные изъяты>. Доводы истца о моральной компенсации полагает в полном объеме не обоснованы по следующим основаниям. Акт передачи ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, ООО «Виктория» не подписывала, в связи с тем, что в указное время данное юридическое лицо не существовало, из этого следует вышеуказанный объект недвижимости не принимало. Акт передачи от 04.02.2018г. не подписывался, так как истец не уведомлял ответчика, ни устно, ни письменно о передаче квартиры, ключи от которой передавались сестре ответчика на основании доверенности. О наличии какой либо мебели, в комнате которая не сдавалась, ответчику ни чего не известно (опись данного имущества не составлялась). Заявляя о причинении морального вреда, истец в силу положения ст. 57 ГПК РФ ни чем не подтвердил, вред здоровью. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беспечной О.К. и ООО «Время» заключен договор управления объектом недвижимости – 3-х комнатной квартирой по адресу <адрес>, общей площадью 62 кв.м., кухня 8,5 кв.м., отдельной ванной комнатой и туалетом, с балконом. Согласно п.1.2 договора агент (ООО «Время») как представитель принципала (Беспечной О.К.) совершает от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия с объектом недвижимости с целью извлечения прибыли для принципала, заключает договора аренды (найма), а также выполняет в интересах Принципала иную согласованную деятельность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Время» и ООО «Виктория» являются разными юридическими лицами, сведения о правопреемстве между ними в ЕГРЮЛ или договор не внесены, следовательно, такое правопреемство отсутствует.

Учитывая желание истца предъявлять иск только к ответчику ООО «Виктория», суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец (принципал) поручила ответчику ООО «Виктория» в лице представителя ФИО7 (агент) функции по управлению объектом недвижимости – 3-х комнатной квартирой по адресу <адрес>. квартира предлагается как 2-х комнатная, т.к. в третей комнате вещи принципала (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 указанного договора агент как представитель принципала совершает от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия с объектом недвижимости с целью извлечения прибыли для принципала, заключает договора аренды (найма), а также выполняет в интересах Принципала иную согласованную деятельность.

Агент, являясь представителем принципала, совершает от своего имени подбор нанимателей (арендаторов) в течении срока действия договора (п.1.6 договора).

Размер оплаты за жилое помещение в месяц 16 000 руб. (п.1.6.3 договора).

Оплата за проживание производится за один месяц вперед с обязательной предоплатой (п.1.6.4 договора).

Согласно п.1.9 договора принципал доверяет агенту заключение договора найма (аренды) указанной квартиры с правом подписи договора от имени принципала, получение платы за проживание с последующей передачей ее принципалу.

Согласно п.2.1 агент не позднее 5 банковских дней с момента получения платы за найм от нанимателя объекта перечисляет их на расчетный счет или производит наличный расчет с принципалом за исключением сумм, указанных в п.4.1 договора.

Агент обязан предпринимать все необходимые действия для поиска нанимателей (арендаторов) на объект принципала (п.2.2 договора).

П.2.7 договора предусмотрено получение агентом от нанимателя (арендатора) страхового депозита, в целях обеспечения соблюдения нанимателем (арендатором) условий договора и сохранность имущества в квартире, в размере 5000 рублей. Страховой депозит на время действия договора найма (аренды) хранится в компании Агента.

В соответствии с п.4.1 договора за выполнение своих функций принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 10 % от арендной стоимости квартиры за месяц.

Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

Договор подписан Беспечной О.К., которая, согласно отметке в заграничном паспорте, на дату составления договора находилась за пределами Российской Федерации, со стороны агента подпись в договоре отсутствует. Вместе с тем представитель ответчика Сураева В.В. не оспаривает факт заключения данного договора.

В материалах дела имеется переписка в электронном виде между истцом и Сураевой В. (которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Виктория») от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сураева указывает о реорганизации ООО «Время» в ООО «Виктория» и высылке агентского договора, который просит подписать и в сканированном виде выслать обратно.

Согласно выписке по счету истца в АО Банк «Уссури» на него регулярно поступали денежные средства в суммах, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пояснения представителя истца и представителя ответчика об электронном документообороте между сторонами, представленную переписку и фактическое поступление денежных средств на счет истца в размерах и в сроки, определенные договором, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был в действительности заключен.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сдачу в наем квартиры должна была поступать на банковский счет истца ежемесячно, следовательно, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.93-94) подлежат исключению суммы, которые ответчик должен был перечислить на счет истца до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности в отношении указанной части исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что истец узнала о непоступлении денежных средств от ответчика в полном объеме только в <данные изъяты>, по приезду в г.Хабаровск, судом отклоняются, поскольку то обстоятельство, что истец ранее не реализовала свое право контроля за своим же счетом в банке и наличием (или отсутствием) на нем необходимых денежных средств, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, с учетом последствий пропуска срока исковой давности в удовлетворении иска по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, размер оплаты за наем (аренду) жилого помещения в месяц в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годах составлял 16 000 руб., что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение к договору найма между ООО «Виктория» в интересах Беспечной О.К. и ФИО8 (нанимателем) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с невозможностью оплатить депозит в размере 11 000 рублей в полном объеме на момент заключения договора, эта сумма разбита на ежемесячный платеж 1000 рублей, который включен в сумму аренды, в результате чего арендная стоимость будет составлять 17 000 рублей.

Согласно договору найма между ООО «Виктория» в интересах Беспечной О.К. и ФИО8 (нанимателем) от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты за наем (аренду) жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также составлял 16 000 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что Беспечная О.К. договаривалась с ООО «Виктория» о повышении арендной платы до 17 000 рублей по сравнению с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Наличие страхового депозита и возможности его хранения в компании Агента предусмотрено агентским договором (п.2.7), о том, что нанимателем квартиры были внесены деньги на депозит, истцу было известно, что подтверждается перепиской между сторонами по электронной почте, достоверность которой сторона истца не оспаривает.

То обстоятельство, что ООО «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ увеличило стоимость своих услуг до 2000 рублей, подтверждается соответствующим уведомлением, текст которого в электронном виде был направлен истцу.

Принимая во внимание, что по условиям договора (п.6.1.4) оплата за проживание производится за 1 месяц вперед, а также с учетом размера арендной платы и стоимости услуг агента на счет истца ответчик должен был перечислить за период с <данные изъяты> – 115200 руб. (14400*8=115200); фактически перечислил 86400 руб. (14400*6=86400) – перечисления происходили с апреля по ноябрь включительно (<данные изъяты>

При этом согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ и электронной переписке между сторонами ответчиком был приобретен холодильник в квартиру по согласованию с истцом, за что уплачена сумма с учетом доставки в размере 14 690 руб., а также ответчиком был уплачен налог от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 руб.

Кроме того, с целью покупки холодильника, контроля его доставки в квартиру и приемки в квартире агент должен был не менее трех раз совершить выезд в квартиру истца и в магазин (1 раз – в квартиру удостовериться в неработоспособности прежнего холодильника, 1 раз – в магазин для его покупки, 1 раз в квартиру – принять доставленный продавцом холодильник).

Согласно прейскуранту услуг по агентским квартирам дополнительный выезд агента на квартиру более 1 раза в месяц оплачивается собственником в сумме 500 руб.

Таким образом, стоимость трехкратного выезда агента составила 1500 рублей.

Итого за период <данные изъяты> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 514 руб.: 115200-86400-14690-96-1500=12514.

С <данные изъяты> ответчик должен был перечислить на счет истца 172 000 руб. (14400*12=172800), фактически перечислил 183700 руб. и, кроме того, оплатил за материалы для ремонта в квартире на сумму 3605 руб., что подтверждается соответствующими чеками. То есть, за указанный период задолженности у ответчика перед истцом нет, напротив, имеется переплата в сумме 14 505 руб.: 172 000-183700-3605= - 14505.

За <данные изъяты> общая сумма платежей, подлежащих перечислению истцу, составляет 168 400 руб. (14400+14000*11=168400). Фактически было перечислено 166 650 руб., недоплата составила 1750 руб. (168400-166650=1750).

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению истцу денежных средств, полученных от сдачи квартиры в наем (аренду) в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно: 12514 (долг за 2015 год)-14505 (переплата за 2016 год)+1750 (недоплата за 2017 год)= - 241 (переплата, долга нет).

То обстоятельство, что ООО «Виктория» в течение срока действия агентского договора контролировало состояние квартиры истца, подтверждается перепиской между сторонами в электронном виде, из которой видно, что Сураева В.В. регулярно сообщала истцу о состоянии квартиры, необходимости ремонта, приобретения необходимых материалов, холодильника. Достоверность переписки стороной истца не оспаривается.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из положений ст.ст.150, 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Сведений и доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом), в представленных истцом доказательствах не содержится.

Доводы о причинении ответчиком морального вреда ввиду уничтожения личных вещей Беспечной О.К., представляющих семейную ценность, судом отклоняются.

Так, из материалов дела следует, что акт приема-передачи имущества, находящегося в <адрес>, между ООО «Виктория» и Беспечной О.К. не составлялся.

В материалах дела имеется акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке истцом, являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Время», однако данный акт к правоотношениям, возникшим между истцом и ООО «Виктория» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, не относится.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела светокопия перечня вещей в закрытой на замок третьей комнате (л.д.36-47), не является допустимым и достаточным доказательством наличия указанных в перечне вещей в квартире истца на момент заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный перечень составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора, и, как следует из пояснений представителя истца, составлен истцом по памяти, в период нахождения в Израиле.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 невозможно установить, какие именно вещи были вынесены из квартиры, кем, принадлежность этих вещей, их наименование и количество.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным как факт наличия перечисленных вещей в квартире на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт их уничтожения ответчиком или по его вине.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу ввиду уничтожения личных вещей Беспечной О.К., суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспечной Ольги Константиновны к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 05.12.2018.

Судья:                                    Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: