Решение по делу № 2-439/2020 от 25.08.2020

Дело №2-439/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000685-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 0,15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 270 033 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга 11 575, 90 руб.; сумма процентов 31 775 руб. 84 коп.; штрафные санкции 226 681 руб. 74 коп.

Истец считает возможным снизить штрафные санкции до 10 252, 56 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 604 руб. 30 коп., из них: основной долг 11 575, 90 руб., проценты 31 775, 84 руб., штрафные санкции 10 252, 56 руб. Ответчику направлялась досудебная претензия о необходимости возврата задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 604 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 13 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 направила в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Истцом совершены все необходимые действия позволяющие должнику исполнить обязательство по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность была внесена банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по возврату кредита, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям, по мнению истца следует исчислять именно с указанной даты. Истец полагает, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае график платежей имел информативный характер.

Истец возражает против применения сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом как злоупотребление правом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» считает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств перечисленных в адрес ответчика. Просит в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № сроком на три года. Задолженность погашалась в полном объеме, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (до отзыва лицензии у банка). После указанного срока банковские счета были закрыты, в связи, с чем выполнение обязательств стало не возможным. Банку было известно о наличии задолженности, однако с исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Считает, что о нарушении своего права банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор).

Согласно п.1 указанного Договора ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 55 000 руб.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (под.1.2 кредитного договора). Таким образом, кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

При заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, т.е. обеспечивать наличие на своем счете Минимального платежа по состоянию на 17 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. Таким образом, истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик получила кредитные средства в размере 55 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование по ставке 0,15% в день (под.1.3 кредитного договора).

Датой выдачи кредита является дата операции отражения по счету заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно под.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Сторонами согласован график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 3 173 руб. (за исключением первого и последнего).

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 руб.

Согласно представленного истцом графика погашения задолженности, следующая плановая дата платежа по кредиту указана ДД.ММ.ГГГГ.

Датой начала формирования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 270 033 руб. 48 коп., из которой: сумма просроченного основного долга составляет 11 575, 90 руб.; сумма просроченных процентов 31 177, 84 руб.; штрафные санкции 226 681, 74 руб.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Изложенное свидетельствует о том, что в срок, установленный кредитным договором ответчик сумму задолженности не погасил.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

В кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Сумма процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных) составляет 31 775 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Статьей 319 ГК РФ определено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части – основную сумму долга.

Платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору банком принимались в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Поскольку заемщиком нарушались сроки внесения очередных платежей, суммы невнесенных в срок платежей относились Банком на счета по учету просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу после даты очередного платежа включал в себя как сумму срочного основного долга (согласно графику платежей), так и сумму просроченного основного долга.

Так как в течение периода, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, то проценты начислялись Банком в отдельности на каждый остаток долга, как срочный (в соответствии с графиком), так и просроченный, за то число дней, в течение которого остаток долга оставался без изменений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны установили в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (под.4.2 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При обращении с исковым заявлением истец снизил начисленные штрафные санкции до 10 252, 56 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание следующее.

В силу главы 6 и ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заемные денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик исполняла условия Кредитного договора, вносила различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями спорного кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, начиная с последнего.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора платежным периодом по договору устанавливается 17 число каждого месяца.

Следующий плановый платеж, согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Исходя из этого срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истца на то, что договор был заключен на неопределенный срок, началом течения срока исковой давности следует считать дату предъявления требования об исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок исполнения обязательств, отклоняется судом как противоречащее условиям договора.

Согласно под.4.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погасить сумму кредита в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п.18 указанного выше Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливает свое течение.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

По данному договору были предусмотрены периодичные минимальные платежи ежемесячно, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности по каждому минимальному платежу необходимо исчислять отдельно и к ним применим срок исковой давности.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (11 дней – до истечения срока исковой давности), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (41 день), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (74 дня), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (93 дня), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимается судом, в связи с чем истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, расходов по оплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, расходов по оплате госпошлины - отказать.

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.