Решение по делу № 33-4678/2021 от 08.09.2021

           КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семеркина А.А.                                                        Дело № 2-2340/2021

№ 33-4678/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001454-27

              АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего         Коноваленко А.Б.,

судей                    Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре            Козловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щелаковской П.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Щелаковской П.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б.,     судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Главколлект» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Щелаковской П.В., ссылаясь на то, что 23 декабря 2018 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и Щелаковской П.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов на следующих условиях: с 1 по 7 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 10 % в день; со 2 по 7 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 0 % в день; с 8 по 15 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 1,50 % в день; с 16 дня пользования и до даты погашения процентная ставка устанавливается в размере 3 % в день. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до 22.01.2019 года. Ответчик свои обязательства не исполнил. 28 февраля 2019 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «Главколлект» был заключен договор об уступке права требования. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года был отменен судебный приказ № 2-549/2020 от 03 марта 2020 года о взыскании с Щелаковской П.В. задолженности по договору микрозайма № от 23 декабря 2018 года. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 30 000 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2018 года по 10.03.2019 года в размере 57 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 23.12.2018 года в размере 30 000 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2018 года по 10.03.2019 года в размере 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворены; с Щелаковской П.В. в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 23.12.2018 года в размере 30 000 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2018 года по 10.03.2019 года - 57 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 810 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Щелаковская П.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с размером взысканных процентов по договору в размере 57 000 рублей, поскольку такой размер определен без учета положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающих ограничение по размеру взыскания процентов – не более полукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «Главколлект» исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца присужденных денежных средств, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 23.12.2018 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и Щелаковской П.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов на следующих условиях: с 1 по 7 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 10 % в день; со 2 по 7 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 0 % в день; с 8 по 15 день пользования займом устанавливается процентная ставка в размере 1,50 % в день; с 16 дня пользования и до даты погашения процентная ставка устанавливается в размере 3 % в день.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок до 22.01.2019 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

28 февраля 2019 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «Главколлект» был заключен договор об уступке права требования.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года был отменен судебный приказ № 2-549/2020 от 03 марта 2020 года о взыскании с Щелаковской Полины Владимировны задолженности по договору микрозайма № от 23 декабря 2018 года.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 30 000 рублей, проценты по договору за период с 23.12.2018 года по 10.03.2019 года в размере 57 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, в связи с чем обоснованно признан судом правильным.

Разрешая исковые требования ООО «Главколлект» суд правильно применил положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключенным между ООО МКК Фастмани.ру» и Щелаковской П.В. договором микрозайма предусмотрено право Общества полностью или частично передать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что уступка Обществом прав по договору микрозайма ООО «Главколлект», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от 23.12.2018 года в размере 30 000 рублей, а также проценты по договору за период с 23.12.2018 года по 10.03.2019 года в размере 57 000 рублей.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных процентов по договору в размере 57 000 рублей по тем основаниям, что такой размер определен без учета положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающих ограничение по размеру взыскания процентов – не более полукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), являются необоснованными.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб. исходя из суммы займа 30 000 руб.)

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28.01.2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указанный закон не имеет обратной силы.

Поэтому к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ в редакции от 02.08.2019 года, в котором не содержалось ограничений по предельному размеру процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: