Решение от 19.10.2020 по делу № 2-464/2020 от 25.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истицы Васильевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2020 по исковому заявлению Васильевой М.А., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Д.А., --- года рождения, Е.А.А., --- года рождения, к Хорозяну А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратилась Васильева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Д.А., --- года рождения, Е.А.А., --- года рождения, с иском к Хорозяну А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование уточненного иска, принятого судом, указано на следующие обстоятельства: в августе 2017 года истицей и её несовершеннолетними детьми Е.Д.А., ---- г.р., и Е.А.А., --- г.р., был приобретен в равных долях жилой дом по адресу: (адрес 1), с зарегистрированным в нём гражданином Хорозяном А.Г., который обещал истице помогать по хозяйству и оплачивать коммунальные услуги за дом. Несколько месяцев ответчик помогал матери истицы вести хозяйство и частично оплачивал коммунальные расходы, но с 2019 года ответчик пропал, не отвечает на звонки и место его пребывания ей неизвестно. Васильева М.А. указывает, что ответчик нарушает её права и несовершеннолетних детей, она вынуждена оплачивать коммунальные расходы из расчета на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в доме не проживает. Истица воспитывает своих детей одна, так как их отец умер 06.12.2013 года. Эти обстоятельства ставят её семью в затруднительное материальное положение, она вынуждена нести дополнительные расходы.

На основании изложенного Васильева М.А. просит суд: признать ответчика Хорозяна А.Г., --- года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), и снять с регистрационного учета.

Истица Васильева М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Хорозян А.Г. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск 29.09.2020 года, ответчик Хорозян А.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Иным адресом регистрации ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Свидетель В.Т.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью истицы Васильевой М.А. По существу дела пояснила, что являлась собственником спорного жилого помещения до 2017 года и зарегистрировала в нем в 216 году знакомого - ответчика Хорозяна А.Г. по его просьбе. В жилом доме он никогда не проживал, не вселялся, членом семьи не является. Он некоторое время приезжал к ним, оказывал помощь по хозяйству, оплачивал расходы на дом, но с 2019 года не появляется, платежи за себя не оплачивает.

Свидетель О.В.Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик является братом мужчины, с которым проживала её дочь. В жилом помещении у Васильевых он никогда не проживал, не вселялся, она давно уже его не видела. Со слов В.Т.Н., ей известно, что за себя оплату за дом он не вносит.

Суд, выслушав истицу, показания свидетелей и заключение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), являются истица Васильева М.А. и её несовершеннолетние дети Е.А.А. и Е.Д.А. по --- доле в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-7), договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.08.2017 года и свидетельствами о рождении от 26.11.2014г. --- №---, от 25.12.2013г. --- № --- (л.д.12-13).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.08.2017 года, заключенного между В.Т.Н. и Васильевой М.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Е.Д.А. и Е.А.А. (л.д.34-35).

В договоре указано, что в жилом доме по месту жительства зарегистрированы: Т.С.А., Хорозян А.Г., Л.Т.О., Е.В.В..

Согласно выписке из домовой книги от 19.10.2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес 1) зарегистрированы двое граждан: Хорозян А.Г. и Л.Т.О. (л.д.33).

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по делу членом семьи собственника жилого помещения в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. В спорной квартире ответчик фактически никогда не проживал, в дом не вселялся, расходы за дом не несёт. Таким образом, он не приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.

На основании ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении является фиктивной. Согласно ст.322.2 УК РФ фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации является уголовно наказуемом деянием и влечет уголовную ответственность.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что зарегистрированный по адресу: (адрес 1), ответчик Хорозян А.Г. в жилое помещение по вышеуказанному адресу никогда не вселялся ни для постоянного, ни для временного проживания. А поскольку он никогда не вселялся этот в дом, не проживал в нём, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд делает суждение о том, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Хорозяна А.Г. по месту жительства по вышеуказанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности, это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что при изложенных выше установленных судом обстоятельствах, дальнейшее сохранение права пользования за ответчиком спорным жилым домом приведёт к нарушению прав и законных интересов истицы и её несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д.15).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., --- ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., --- ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., --- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.--- ---- ░░░░░░, --- ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., --- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.--- ---- ░░░░░░, --- ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ 1).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░