Решение от 30.09.2021 по делу № 2-1221/2021 от 27.08.2020

Дело № 2-1221/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск 30 сентября 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Пранайтите Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Петро-Васт» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Петро-Васт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 766 641 рубль, стоимость составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 552 рубля 20 копеек, расходов по субаренде гаража в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 552 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, имела место также ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях истцом суду не представлено.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте слушания дела по адресу места нахождения согласно сведениям указанным им в иске, по вызову суда дважды в судебные заседания не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд истца свидетельствует о его намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроков для своевременного разрешения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, дважды не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении искового заявления, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенное и руководствуясьабз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░