Решение от 26.07.2024 по делу № 01-0354/2024 от 29.03.2024

     77RS0033-02-2024-007259-43

   № 1-354/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** года                                                    город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре  судебного заседания ФИО,

с участием: государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы ФИО,

защитника – адвоката ФИО, ордер № *** от *** Адвокатского кабинета, удостоверение № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,   

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИОсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, *** года в период времени с 09:53 по 16:13, находясь в квартире по месту жительства по адресу: ***, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих его матери ФИО, имея при себе переданную ранее последней ему в пользование банковскую карту № ***, оформленную к банковскому счету № ***, открытому на имя ФИО в ПАО «***» по адресу: ***, вошел в комнату ФИО и в её отсутствие, будучи уверенным, что его действия незаметны для ФИО и третьих лиц, взял с комода принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Редми 16+» и, введя сообщенный ему ранее ФИО пин-код, вошел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на указанном телефоне, после чего перевел с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО в ПАО «***» по указанному выше адресу, к которому оформлена банковская карта № ***, на банковский счет № *** на имя ФИО денежные средства: в 09:53 в сумме 5 000 рублей 00 копеек; в 15:40 в сумме 2 000 рублей 00 коп.; в 16:13 в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО, в целях реализации преступления, направился в ПАО «***», расположенное по вышеуказанному адресу, где, введя известный ему ранее пин-код в банкомате, установленном в данном помещении, используя находящуюся при нем банковскую карту № *** на имя ФИО, *** года в период времени с 16:52 по 16:54 обналичил денежные средства: в 16:52 - на сумму 10 000 рублей 00 копеек, в 16:54 – на сумму 2 000 рублей 00 копеек, а всего 12 000 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО02 января 2024 года в период времени с 16:52 по 16:54 тайно похитил с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.  

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО, *** года в период времени с 05:38 по 06:09, находясь в квартире по месту жительства по адресу: ***, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих его матери ФИО, имея при себе переданную последней ему ранее в пользование банковскую карту № ***, оформленную к банковскому счету № ***, открытому на имя ФИО в ПАО «***» по адресу: ***, вошел в комнату ФИО и в её отсутствие, будучи уверенным, что его действия незаметны для последней и третьих лиц, взял с комода принадлежащий матери мобильный телефон марки «Редми 16+» и, введя сообщенный ему ранее ФИО пин-код, вошел в мобильное приложение «***», установленное на указанном телефоне, после чего перевел с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО в ПАО «***» по вышеуказанному адресу, к которому оформлена банковская карта № ***, на банковский счет № *** на имя матери денежные средства: в 05:38 в сумме 10 000 рублей 00 копеек; в 06:09 в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО *** года, в целях реализации своего преступного умысла, передал находящемуся у него в гостях ФИО, не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту № ***, принадлежащую ФИО, и сообщил ФИО пин-код от банковской карты. После чего ФИО по просьбе ФИОнаправился в филиал ПАО «***», расположенный по указанному выше адресу, где, введя сообщенный ему ФИОпин-код в банкомате, установленном в данном помещении, используя находящуюся при нем банковскую карту № *** на имя ФИО, в 06:55 обналичил денежные средства на сумму 60 000 рублей 00 копеек, которые впоследствии передал ФИО.

Таким образом ФИО *** года в 06:55 тайно похитил с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО, принадлежащие последней денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей 00 копеек. 

Также ФИОсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

*** года фио, в 14:01, находясь в квартире по месту жительства по адресу: ***, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих его матери ФИО, имея при себе переданную последней ему ранее в пользование банковскую карту № ***, оформленную к банковскому счету № ***, открытому на имя матери в ПАО «***» по адресу: ***, аналогичным способом, используя мобильный телефон матери «Редми 16+» и сообщенный ему ранее ФИО пин-код, без её ведома, будучи уверенным, что его действия незаметны для неё и третьих лиц, вошел в мобильное приложение «***», установленное на указанном телефоне, после чего в 14:01 перевел с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО в ПАО «***», к которому оформлена банковская карта № ***, на банковский счет № *** на имя ФИО денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО, в целях реализации своего преступного умысла, передал находящемуся у него в гостях ФИО, не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту № ***, принадлежащую ФИО, и сообщил ему пин-код от банковской карты. После чего ФИО по просьбе ФИОнаправился в ПАО «***», расположенное по указанному ранее адресу, где, введя сообщенный ему ФИОпин-код в банкомате, установленном в данном помещении, используя банковскую карту ФИО, в 14:46 обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, которые впоследствии передал ФИО.

Таким образом ФИО06 января 2024 года в 14:46 тайно похитил с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он в период времени с 17:43 *** года по 11:37 *** года, находясь в квартире по месту жительства по адресу: ***, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих его матери ФИО, имея при себе переданную ранее последней ему в пользование банковскую карту № ***, оформленную к банковскому счету № ***, открытому на её имя в ПАО «***» по вышеуказанному адресу, вошел в комнату ФИО и в ее отсутствие, взял с комода принадлежащий последней мобильный телефон марки «Редми 16+» и вышеописанным способом вошел в мобильное приложение «***», установленное в её телефоне, и  перевел с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО в ПАО «***», к которому оформлена банковская карта № ***, на банковский счет № *** на имя ФИО денежные средства: *** года в 17:43 в сумме 50 000 рублей 00 копеек и *** года в 11:37 в сумме 50 000 рублей 00 копеек,  а всего в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Далее ФИО, в целях реализации задуманного преступления, передал находящемуся у него в гостях ФИО, не осведомленному о его преступных намерениях, вышеуказанную банковскую карту ФИО и сообщил ему пин-код от карты. После чего ФИО по просьбе ФИОнаправился в ПАО «***», расположенное по адресу: ***, где, введя известный ему ранее от ФИОпин-код в банкомате, установленном в данном помещении, используя находящуюся при нем банковскую карту ФИО, *** года в 12:27 обналичил денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которые впоследствии передал ФИО.

Таким образом ФИО *** года в 12:27 тайно похитил с банковского счета № ***, открытого на имя Федоровой Е.Б.,  принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИОв судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем, и показал, что хотел купить шкаф, но он оказался очень дорогим, поэтому он взял телефон матери ФИО и путем «онлайн» перевел денежные средства с одной её карты, которая находилась в её пользовании,  на другую карту, которая находилась в его пользовании, а затем попросил друзей ФИО и ФИО снять деньги в банкомате и принести ему. Сам не мог сходить, так как зимой было скользко, а у него была оперирована нога. Он рассчитывал, что быстро вернет эти деньги, поэтому матери ничего не сказал. Впоследствии он занял деньги и вернул их матери.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИОв совершении всех указанных преступлений установлена в судебном заседании и полностью доказана.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Исходя из пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016, учитывая, что подсудимый ФИОсовершил несколько преступлений, которые квалифицируются одной нормой УК РФ, и доказательства по уголовному делу относятся сразу ко всем эпизодам преступной деятельности, суд считает возможным изложить доказательства по уголовному делу без повторения их в отношении каждого состава.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО, которая в суде показала, что ФИОявляется её родным сыном, с которым она в хороших отношениях. У неё  имеется две банковские карты, на одну карту начисляется пенсия, а второй картой она оплачивает покупки. Сыну были известны пин-коды от банковских карт, поскольку она передала ему одну карту для осуществления покупок продуктов в магазине. Она разрешала снимать и расплачиваться денежными средствами с её банковской карты только за определенные товары. В данном случае она не разрешала сыну переводить денежные средства. В её мобильном телефоне, пароль от которого также известен ФИО, установлено мобильное приложение «***». *** она зашла в приложение *** и увидела, что с её банковского счета, к которому привязана ее банковская карта, где хранятся сбережения, были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, к которому привязана банковская карта, которой пользуется её сын ФИО, а затем сняты через банкомат. Сын ей ничего не говорил про то, что он взял у неё деньги. Общий ущерб составил 222 000 рублей, который является для неё значительным, так как её пенсия составляет 27 000 рублей, а похищенные денежные средства ей пересылал младший сын, который в настоящее время участвует в специальной военной операции. После обнаружения списания денежных средств, она взяла выписку в банке и обратилась с заявлением в полицию. После обращения в полицию сын признался, что он снял её денежные средства. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к сыну не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что *** года примерно в 14 часов он пришел в гости к своему другу ФИО, который проживает по адресу: ***, с которым он также распивает спиртные напитки. Они с ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент ФИО вспомнил, что хотел купить шкаф себе в комнату, но поскольку у него болела нога, то ФИО попросил его сходить в банкомат и снять для него денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом ФИО передал ему банковскую карту и сообщил пин-код 5304, пояснив, что данная банковская карта его, и на ней лежат его сбережения. Обратил внимание, что банковская карта, которую передал ему ФИОдля снятия ему денежных средств была неименная, поэтому никаких подозрений у него не вызвало. При этом ФИО сообщил, что на данной банковской карте находятся его накопления. Он взял карту и пошел в банкомат, расположенный по адресу: ***, где снял денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего он пришел к ФИО, передал ему карту и деньги в размере 50 000 рублей, после чего он ушел. Никакие лишние деньги с данной банковской карты он не обналичивал и себе не забирал. Денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были им сняты по просьбе ФИО, он также в полном объеме передал последнему. *** года около 12 часов он снова пришел в гости к ФИО, они с ним снова выпили, после чего Гончаров снова передал ему всё ту же неименную банковскую карту и снова попросил сходить в банкомат и снять деньги в размере 100 000 рублей, при этом напомнил ему пин-код 5304. Для чего ФИОпонадобилась такая значительная сумма, он спрашивать не стал. Он взял карту и снова пошел в банкомат, расположенный по адресу: ***, где снял 100 000 рублей, после чего он сразу же вернулся домой к ФИО и передал ему карту и деньги в размере 100 000 рублей, после чего он ушел. Никакие деньги он не крал, все делал по указанию ФИО, который уверил его, что банковская карта принадлежит ему, что на данной карте хранятся его накопления, он и подумать не мог, что данные денежные средства ФИО тайно похищал с банковского счета своей матери, как позже выяснилось от сотрудников полиции. Никакого сговора, направленного на тайное хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору между ним и ФИО, однозначно не было. ФИО никакие денежные средства ему не передавал, все снятые им денежные средства по просьбе ФИО, а именно 50 000 рублей и 100 000 рублей однозначно точно были сразу же переданы им ФИО (том 1 л.д.166-168).

        Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ***. *** в дежурную часть ОМВД поступило заявление от гражданки ФИО о том, что неизвестное лицо похитило с её банковского счета денежные средства на общую сумму в размере 222 300 рублей, которые похищались в период времени со *** по *** с ее банковского счета № ***, оформленного к банковской карте ПАО «***» на имя ФИО с № ***, вышеуказанный счет по которой открыт в отделении ПАО «***»  по адресу: ***. ФИО пояснила, что она проживает со своим старшим сыном – ФИО, который не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Младший сын ФИО в настоящее время находится в зоне СВО. Сама ФИО имеет заболевание, связанное с ногами, и ей трудно передвигаться и ходить в магазины, в этой связи она в 2023 году оформила банковскую карту (неименную) № ***, банковский счет по которой № *** открыт в ПАО «***» по указанному выше адресу на её имя, и данную банковскую карту она передала в пользование своему сыну ФИОдля того, чтобы тот ходил в магазин по её просьбам и приобретал ей продукты. ФИО переводила туда свои денежные средства, но незначительные суммы, чтобы ФИОприобретал продукты, а банковскую карту, на счету которой у нее хранились значительные суммы денег, она ФИО никогда не давала, и не разрешала ею пользоваться и самостоятельно осуществлять какие-либо переводы. Однако ФИО в целях своей предусмотрительности сообщила сыну пароль от входа в установленный в её мобильном телефоне мобильный банк, это она сделала на всякий случай, вдруг что случится. *** у ФИО возникла необходимость заказать своему второму сыну, который сейчас на СВО, теплые вещи, для чего зашла в приложение *** и увидела, что с её банковского счета, к которому привязана ее банковская карта, на которой хранятся её сбережения, были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, которой пользуется ее сын ФИО, оформленная на её имя, но на самой карте имя отсутствует, а впоследствии сняты через банкоматы. В период времени с *** по *** с ее банковского счета на банковский счет, картой которого пользуется ее сын ФИО, были осуществлены следующие переводы денег: *** в 16:52 – 10 000 рублей; *** в 16:54 – 2300 рублей; ***  в 06:55 – 60 000 рублей; *** в 14:46 – 50 000 рублей; *** в 12:27 – 100 000 рублей. Она поняла, что данное преступление совершил её сын ФИО, поскольку только он знал пароль от входа в её мобильное приложение «***». Её сын ФИОничего внятного по данному поводу ей не пояснил, в этой связи она *** обратилась с соответствующим заявлением в Отдел полиции по ***. Из представленных ФИО выписок банка, он установил место расположения банкомата по адресу: ***, куда им был направлен запрос на получение архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном отделении банка в зоне самообслуживания. После получения видеозаписи был установлен факт совершения преступления ФИО, который был запечатлен при факте обналичивания денежных средств с банкомата ***. Также им были установлены граждане ФИО и ФИО, которые обналичивали денежные средства в последующие дни, и как впоследствии оказалось, которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО и о том, что обналичивают денежные средства не принадлежащие последнему. *** им по адресу: *** были задержаны и доставлены в *** ФИОи ФИО для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.178-181).

Суд не имеет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, в силу чего, анализируя и оценивая вышеизложенные показания, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют первоначальным показаниям, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора ФИО у них не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что со стороны ФИО имел место самооговор.

Также суд находит показания потерпевшей ФИО правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и считает возможным положить изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний вышеуказанных лиц, вина ФИОв совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в том числе:

Заявлением ФИО от *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО, который в тайне от неё снимал и переводил её денежные средства, причиненный ей ущерб считает для себя значительным, в размере 222 300 рублей (том 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов и документов от ***, 
во время которого осмотрены банковские документы, по банковским счетам № *** и № ***, открытым в ПАО «***», на имя потерпевшей ФИО, содержащие сведения о совершенных транзакциях по списаниям, переводам, об обналичивании денежных средств за период с *** по ***  (том 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ***,                            во время которого было осмотрено помещение зоны самообслуживания клиентов отделения ПАО «***», расположенное по адресу: ***, где установлены два банкомата для снятия и пополнения, а также установлены две видеокамеры (том 1 л.д. 152).

Рапортом старшего оперуполномоченного *** ФИО от *** о задержании и доставлении в *** ФИОи ФИО по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО (том 1 л.д. 107).

Протоколом выемки от ***, в ходе которой свидетель ФИО выдал видеозапись, сохраненную на электронном носителе CD-диске, полученную с камеры видеонаблюдения, установленной внутри здания ПАО «***» (зона самообслуживания), по адресу: ***, на которой запечатлен факт совершения преступления (том 1 л.д. 183).

Протоколом осмотра предметов от ***, во время которого была просмотрена выданная свидетелем ФИО видеозапись, на которой видно, что *** в 16:50 в помещение заходит хромающий мужчина с палочкой, внешне похожий на ФИО, и, используя банковскую карту, дважды снимает в банкомате денежные средства, убирает их в карман джинс и в 16:55 покидает помещение.

Следующий файл содержит видеозапись от ***, когда в 06:54 в помещение заходит мужчина, внешне похожий на свидетеля ФИО, который, используя банковскую карту, снимает денежные средства, пересчитывает купюры номиналом по 5 000 рублей, сумма снятия составляет 60 000 рублей, убирает деньги в карман своей куртки и в 06:55 покидает помещение.

Следующий файл содержит фрагмент видеозаписи от ***, когда в 14:45 в помещение заходит мужчина, внешне похожий на свидетеля ФИО, и при помощи банковской карты снимает в банкомате денежные средства купюрами по 5 000 рублей, которые он пересчитывает, общая сумма составляет 50 000 рублей, после чего в 14:47 покидает данное помещение.

Следующий фрагмент от ***, когда в 12:25 в помещение зоны самообслуживания банка заходит мужчина, внешне похожий на свидетеля ФИО, который подходит к банкомату и, используя банковскую карту, снимает денежные средства, не пересчитывая их, убирает к себе в карман и покидает помещение. Участвующий в просмотре ФИОв присутствии защитника, узнал на видеозаписи себя и друзей ФИО и ФИО, которые производят снятие денежных средств по его просьбе с предоставленной им банковской карты матери (том 1 л.д. 184-187).

Решая вопрос об объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Все доказательства по делу собраны в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Их анализ позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ФИОв инкриминируемых ему преступлениях, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИОна защиту.

Данные преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый знал и понимал, что незаконно совершает изъятие чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Размер значительного ущерба установлен в примечании 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому он не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд признает квалифицирующий признак «значительного ущерба» доказанным по всем четырём эпизодам, поскольку потерпевшая показала, что она является пенсионеркой, её пенсия составляет 27 000 рублей и для неё похищенные суммы являются значительными.

Суд квалифицирует каждое из четырёх преступлений, совершенных ФИО, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), когда он: *** в период времени с 09:53 по 16:13, находясь в квартире по адресу: ***, используя банковскую карту ФИО, тайно похитил с её банковского счета денежные средства на общую сумму 12 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб;

*** в 06:55, находясь по тому же адресу, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО, принадлежащие последней денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб. 

                *** в 14:46, находясь по тому же адресу, тайно похитил с банковского счета ФИО принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

*** в 12:27, находясь по тому же адресу, используя банковскую карту ФИО, тайно похитил с её банковского счета принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИОкаким-либо хроническим психическим расстройством, каким-либо временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, у ФИОобнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемых деяний. В настоящее время ФИОможет, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИОв настоящее время в применении ка нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у ФИОне обнаруживается, в применении мер медицинского характера в соответствии со статьей 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 198-200).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИОпо всем четырем преступлениям, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, в связи с чем суд при назначении наказания находит основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими виновному  наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание своей вины,   раскаяние в содеянном, его состояние здоровье (том 1 л.д.228-245) и состояние здоровья матери – инвалида III группы.

Разрешая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к тяжкой категории, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (том 1 л.д. 203-209), на учете в ПНД не состоит (том 1 л.д.226), в НД № 6 на диспансерном наблюдении не состоит, имеются акты медицинского освидетельствования от *** и от ***, которыми установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 224).

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений и дающих основание для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, а доказательств наличия таковых стороной защиты не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия устойчивого корыстного умысла в виде неоднократности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, размер похищенного, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, а также данные о личности подсудимого, соотношение меры наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИОнаказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить статью 73 УК РФ.

Также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИОпо всем эпизодам дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░

12