Решение по делу № 2-652/2018 ~ М-406/2018 от 22.03.2018

Дело № 2 – 652 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Кировского рай она г. Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя ответчика Бурлакова М.В.- Солдатенко Д.А., третьего лица Бурлаковой О.В., при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусенко ФИО12 к Бурлакову ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Марусенко О.Н. обратился в суд с иском к Бурлакову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что истец проживает по адресу <адрес>. В вышерасположенной <адрес> г. Хабаровска проживает Бурлаков М.В. Ответчик проживает в данном помещении без регистрации, на протяжении длительного времени грубо нарушает правила проживания в многоквартирных домах, установленных ст. 30 и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» от 21.01.20096 № 25. Бурлаков М.В. систематически собирает в своей квартире компании молодых людей неадекватного поведения и утраивает в ночное время развлечение с криками, визгами, нецензурной бранью с катанием на скейте и роликах по всей квартире с шумом и грохотом. Молодые люди выбегают на лестничную клетку, кричат, курят, на замечания угрожают открыть газ. Поведение и поступки ответчика и его компании представляют серьезную опасность и потенциальную угрозу жизни и здоровью для истца, его семье и проживающих в данном подъезде граждан, детей и стариков.

Просит выселить Бурлакова М.В. из квартиры по адресу: <адрес>. За расстройство здоровья, оскорбления и издевательства в результате постоянных разбирательств, ночного недосыпания, получении нервных заболеваний взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением судьи от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бурлакова ФИО14, Бурлаков ФИО15, ООО «Премиум 1».

В судебное заседание истец не явился. Просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы г. Хабаровска на лечение. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Истцом представлены дополнение иску, согласно которым истец признает право собственника жилья сдавать его во временное пользование, однако он должен нести бремя материальной и моральной ответственности за проживающих в его жилище людей. Сторона ответчика ссылается на договор безвозмездного пользования <адрес>, но данного договора нет, и данная квартира принадлежит двум собственникам. Все материалы дела свидетельствуют о попытках решить данный конфликт не доводя до суда. В деле имеются письма управляющей компании на имя ответчика и его матери. Его претензия была оформлена письменно и отправлена Бурлаковой О.В. с уведомлением, однако не получена получателем. Истец настаивает на заявленных требованиях о выселении Бурлакова М.В. и возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей. На протяжении длительного периода времени ему и его семье наносились физические и нравственные страдания. Его больной матери приходилось часто вызывать скорую помощь из-за нервных срывов, что не могло не сказаться на ее здоровье и ускорило ее смерть. Его мать мучилась от бессонницы от действий Бурлакова М.В. в этот же период времени истец также заболел, ему был поставлен диагноз –гипертония. Кроме того он также понес физические оскорбления, по которому было разбирательство в суде, ответчик понес наказание. Свидетель Зайцев В.И. подтвердил, что данное поведение ответчика продолжались и в период с 2014 по 2016 г., когда он проживал в квартире истца.

Представитель ответчика Бурлакова М.В.- Солдатенко Д.А. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которому Бурлаков М.В. является сыном собственника жилого помещения и проживает там с разрешения и на безвозмездной основе. Установленный в настоящем споре факт проживания в спорном жилом помещении свидетельствует о фактически сложившихся между ответчиком и собственником отношениях по договору безвозмездного пользования. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена норма, прямо регулирующая сложившееся между сторонами правоотношения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ему нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда. Представленное в материалы дела направление на судебно-медицинское освидетельствование от 11.08.2017 № 7231, а также постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 по делу № 5-673/2017 не могут являться надлежащим доказательством в силу противоречия нормам ст. 59,60 ГПК РФ. Согласно указанному постановлению, Бурлаков М.В. уже понес предусмотренную действующим законодательством ответственность. Кроме того данные факты не имеют отношение к рассматриваемой ситуации, так как они произошли на основании иных обстоятельств отличных от настоящего спора. По вине ответчика моральный вред истцу нанесен не был, документов доказывающих обратное ответчиком не представлено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствует. Просит в иске отказать.

Третье лицо Бурлакова О.В. считала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Спорное жилое помещение передано во владение по наследству ей и Бурлакову О.В. ответчик в данной квартире проживает с ее согласия, третье лицо несет бремя содержания по данному жилому помещению. Ей известно о возникающих конфликтах между истцом и ответчиком на фоне личной неприязни истца к Бурлакову М.В. истец сразу после заселения начал негативно относится к ответчику. Оговаривает его. Бурлакова О.В. указала, что для разрешения конфликтных ситуаций ею, истцу, был дан ее номер телефона, для того, что истец звонил и предупреждал ее о действиях ответчика, которые нарушают общественный порядок, если таковые имеются, однако истец ни разу не обратился к ней.

Ответчик, третьи лица Бурлаков О.В., представитель ООО «Премиум 1» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина ФИО16 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 167 ГПК РФ устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом ограниченных сроков рассмотрения, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2018 следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение <адрес> кадастровый номер: 27:23:0020345:245 за Бурлаковой ФИО17.

Согласно свидетельства о смерти Бурлакова ФИО18 умерла 10.08.2013г., о чем 10.08.2013 составлена запись акта о смерти №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.05.2018 следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое помещение <адрес> г. Хабаровска, кадастровый номер: 27:23:0020345:245 за Бурлаковой ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 08.09.2014 нотариусом Вильвовской И.А.

08.09.2014 нотариусом Вильвовской И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бурлаковой ФИО22 и Бурлакову ФИО23 на наследство в виде вышеуказанной квартиры по 1/2 доли каждому.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018 сведений о зарегистрированных правах на Бурлакова ФИО24 отсутствуют.

В материалы дела представлены квитанции о несении Бурлаковой О.В. расходов по содержанию жилого помещения.

Из поквартирной карточки на <адрес> Бурлаков М.В. был зарегистрирован в период времени с 08.09.2005 по 29.04.2010.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2018 следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение <адрес>, кадастровый номер: 27:23:0020345:253 за Марусенко ФИО25 с 01.06.2016г.

В соответствии со ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных законом случаях. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Свидетель Зайцев В.И. суду пояснил, что ранее являлся соседом Бурлакова М.В. с нижнего этажа. В момент проживания имел конфликтные ситуации с ответчиком по факту того, что Бурлаков М.В. шумел в ночное время суток, катался на роликах по дому, устраивал дебоши и драки, что вызвало так же шум, мешал нормальному проживанию. Он, и его супруга обращались в полицию по данным фактам, однако проверки не проводились. Также грозился открыть газ. Однако газовые службы не вызывались.

Из материалов дела следует, что в период с 2016-2018 Бурлаков М.В. привлекался к административной ответственности по ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях: «Совершение многоквартирных домах и общежитиях действий, нарушающих тишину и покой граждан».

Само по себе снятие Бурлакова М.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> не свидетельствует об утрате права пользования.

Вышеуказанная квартира предоставлена собственником Бурлакову М.В. в фактическое пользование.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением предусмотрена ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные нормы права в данном случае неприменимы, поскольку спорная квартира находится в частной собственности третьего лица, право пользования ответчика квартирой вытекает из имеющейся между ним и собственником квартиры устной договоренности, собственник квартиры с требованиями о выселении ответчика и прекращении его права пользования квартирой не обращается.

Собственником жилого помещения, в котором проживает ответчик Бурлаков М.В., истец не является, в силу чего не может требовать выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения, предоставленного ему на законных основаниях.

Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей. Отсутствуют также в силу изложенного основания и для прекращения права пользования ответчика спорным помещением.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда за расстройство здоровья, оскорбления и издевательства в результате постоянных разбирательств, ночного недосыпания, получении нервных заболеваний в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий.

Поскольку правоотношения по выселению из жилого помещения носят имущественный характер, при этом в удовлетворении основного требования, иных правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям не установлено, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марусенко ФИО26 к Бурлакову ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03.08.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>