Решение по делу № 1-28/2016 от 30.12.2015

Уголовное дело № 1-28/2016

<адрес>                         17 марта 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.

защитников – адвоката Басакинй О.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых Иванова Г.А., Щербакова Е.И.

потерпевшей Сидоренко В.Н.

при секретаре Ярош В.В.

17 марта 2016 года в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Иванова Г.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щербакова Е.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые Иванов Г.А. и Щербаков Е.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

     Иванов Г.А. и Щербаков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, предварительно договорившись между собой, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащей Сидоренко В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошли к окну указанной выше квартиры, расположенной на первом этаже дома, где действуя по предварительному сговору, Щербаков Е.И. путем повреждения при помощи мускульной силы рук, створки оконного проема незаконно проник в квартиру, после чего открыл ему дверь изнутри, после чего совместно со Щербаковым Е.И., находясь в помещении указанной квартиры, из дамской сумки, лежащей на одной из полок шкафа, взяли и <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Сидоренко В.Н., после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшей Сидоренко В.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов Г.А., в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Подсудимый Щербаков Е.И., в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитники подсудимых Басакина Л.А. и Губарева Е.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Сидоренко В.Н. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Подсудимые Иванов Г.А. и Щербаков Е.И. не оспаривают факт совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место такой квалифицирующий признак, как «по предварительному сговору группой лиц».

     Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

Действия подсудимых Иванова Г.А. и Щербакова Е.И. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Ивановым Г.А. и Щербаковым Е.И.относится к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения квалификации судом не установлено.

Иванов Г.А. вину признал, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Г.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Г.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, Иванов Г.А. ранее судим, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Щербаков Е.И. вину признал, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щербакова Е.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щербакова Е.И., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что Щербаков Е.И. судим приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку преступление по которому осуждается Щербаков Е.И. совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание Щербакову Е.И. по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УКК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, характеристику личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказание, отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ в отношении каждого из подсудимых, сможет в отношении Иванова Г.А. и Щербакова Е.И. сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Г.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исравительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% штрафа с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Г.А. исполнять самостоятельно.

Щербакова Е.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исравительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% штрафа с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Щербакову Е.И. назначить наказание в виде в виде исравительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% штрафа с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденным Иванова Г.А. и Щербакова Е.И. оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров