Решение по делу № 1-29/2019 от 25.12.2018

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Юркина Ю.П., Симунова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №13,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №3, ее представителя ФИО49,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №12, ее представителя – адвоката ФИО92,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №14,

представителя гражданского истца ФИО12 – Потерпевший №12,

представителя потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №8, гражданских истцов ФИО15. ФИО16, ФИО3, потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №4, гражданского истца ФИО18, потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №7, гражданского истца ФИО17, потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №9, гражданских истцов ФИО13, ФИО14 – ФИО19,

представителей гражданского ответчика ООО «------» ФИО93, Свидетель №16,

подсудимого – гражданского ответчика Аввакумова Ю.А., его защитников – адвокатов Бодрова А.С., Мартынова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аввакумова Юрия Алексеевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «------», невоеннообязанного, несудимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

установил:

Аввакумов Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение смерти 12 лицам и тяжкого вреда здоровью 2 лицам при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 18часов 58 минут, находясь в утомленном состоянии из-за продолжительного времени пребывания в пути более 11 часов, управляя грузовым автомобилем «------» (------), государственный регистрационный знак -----, в нарушение требований

п.1.3 ПДД РФ, обязывающие водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;

проигнорировав включение индикатора неисправности антиблокировочной системы на табло в виде букв «------», информирующего об изменении динамических свойств тормозов, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал по крайней правой полосе движения на 647 км автомобильной дороги М-7 «адрес» - «адрес», в направлении проезда со стороны адрес в сторону адрес, имеющей ровное асфальтированное покрытие без дефектов и горизонтальный продольный профиль пути; сухое состояние дорожного полотна и две полосы движения в своем направлении, одну полосу движения и полосу разгона во встречном направлении; при включенном освещении фар ближнего света, со скоростью около 86 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В пути следования водитель Аввакумов Ю.А. не проявил должной бдительности и внимательности, не учел дорожные условия, неправильно выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил требования

п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

своевременно не отреагировал на дорожные знаки Приложения №1 ПДД РФ «1.22» - пешеходный переход и «3.24» - ограничение максимальной скорости не более 70 км/ч, предупреждающие водителя о приближении к опасному участку дороги, при этом превышая установленную скорость движения на данном участке автодороги на величину более 15 км/час, нарушив тем самым требования

п. 10.2 ПДДРФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, но по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков),

не применил весь комплекс мер по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между движущимся впереди в попутном направлении и по его полосе движения автомобилем марки «------» (------), государственный регистрационный знак -----, под управлением Свидетель №6, резко нажал на педаль тормоза, во избежание столкновения с указным транспортным средством, и перестроился на крайнюю левую полосу своего же направления, намереваясь продолжить дальнейшее движение по ней.

Далее он, выехав на свободную крайнюю левую полосу движения на выбранной им же скорости, не смог продолжить безопасное дальнейшее движение, пытаясь понизить скорость управляемого им транспортного средства, но не учитывая при этом свое утомленное физическое состояние, состояние транспортного средства, у которого в результате перестроения влево центр массы автомобиля переместился на левую сторону с образованием крена, а также состояние тормозной системы, которое из-за отсутствия датчика вращения левого колеса задней оси (датчика АБС), влияет на безопасность движения, повторно нажал на педаль тормоза и допустил потерю контроля над управлением автомобиля.

Вследствие чего, Аввакумов Ю.А. на управляемом им транспортном средстве совершил маневр – поворот налево и выехал на полосу встречного движения, пересекая дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную п. «1.3» Приложения ----- к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, не обратив внимания на дорожный знак особых предписаний «5.15.7» - направление движения по полосам, чем грубо нарушил требования

пунктов 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.7 и 9.9 ПДД РФ, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.3, прерывистая линия которой расположена слева; если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам,

и продолжая свое движение по крайней левой полосе встречного для него направления, он, своевременно не отреагировал на приближение автобуса марки «------» (------), государственный регистрационный знак -----, находящегося в сцепке с прицепом марки «-----», государственный регистрационный знак -----, под управлением Свидетель №1, следующего по полосе своего направления движения со стороны адрес в сторону адрес, не снизил скорость движения до величины, позволяющей остановиться до линии движения указанного транспортного средства и не вернулся на полосу первоначального своего следования, чтобы безопасно продолжить дальнейшее движение.

В нарушение требований п.1.5 и п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

водитель АввакумовЮ.А. около 18 часов 58 минут дата на 647 км 421 м указанной автомобильной дороги М-7 «адрес» - «адрес», проявляя преступное легкомыслие, допустил столкновение с автобусом «------» (------) под управлением водителя ФИО50, в салоне которого в качестве пассажиров находились: ФИО33 А.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО108, ФИО109, Потерпевший №1, ФИО110, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО111

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры вышеуказанного автобуса «------» ФИО112, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО113, ФИО114 скончались от полученных многочисленных повреждений жизненно важных органов, а пассажиры ФИО115 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью: Потерпевший №1 - травму левой верхней конечности; Потерпевший №2 - черепно-мозговую травму, сочетанную с травмой шейного отдела позвоночника, травму левой нижней конечности.

Подсудимый Авакумов Ю.А. в судебном заседаниипризнал факт совершения по его вине столкновения с автобусом «------», повлекшее причинение смерти и тяжкого вреда пассажиров, при этом не согласился с обвинением в части причин выезда на встречную полосу движения, суду показал, что действительно дата с 7 утра до момента ДТП он находился на работе, осуществлял перевозку различного груза на грузовом автомобиле «------». Возвращаясь на автомобильную базу по трассе М-7 в указанное в обвинении время и месте, он двигался по крайней левой полосе, при этом набрал скорость около 80 км/ч с целью опередить движущие по правой полосе автомобили. Также в это время с ним на базу возвращался еще один грузовой автомобиль, под управлением Свидетель №7 Этот автомобиль двигался впереди него по правой полосе. В какой-то момент автомобиль Свидетель №7 резко выскочил на его полосу и перед собой на дороге он увидел посторонний предмет. Он затормозил. Возможно от того, что этот предмет попал под колеса, его машину вынесло на встречную полосу движения, где двигался микроавтобус «------» (------). Он не успел избежать столкновения с микроавтобусом. Работал ли в это время датчик АБС или нет, он не помнит. После ДТП он пытался найти вылетевший на дорогу предмет, но не нашел.

Из показаний Авакумова Ю.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-151, 158-161), следует, что он работает водителем в ООО «------» с дата года, за ним закреплен грузовой самосвал «------», государственный регистрационный знак -----. дата около 18 часов 30 минут после окончания грузоперевозок он на своем автомобиле вместе с автомобилем «------», под управлением Свидетель №7 возвращался на базу. Они ехали по адрес в направлении трассы М-7. Выехав на трассу М-7, они продолжили движение по направлению в адрес, впереди ехала машина Свидетель №7 он следом за ним. Проехав по трассе М-7 некоторое расстояние, проезжая часть разделилась на 2 полосы. Они перестроились на левую полосу. Далее они с Свидетель №7 двигались по левой полосе движения при наличии 2-х полос, между ними двигался легковой автомобиль, скорость движения их потока была не более 70 км/ч. В какой-то момент Свидетель №7 применил торможение, автомобиль, движущийся за ним, тоже применил торможение, скорость указанных автомобилей снизилась. Перед собой на дороге он увидел какой-то предмет похожий на металлический лист. Он тоже применил торможение, при этом руль держал прямо и колеса не поворачивал. В этот момент его автомобиль резко занесло в левую сторону, и он оказался на встречной полосе движения перед движущимся на него микроавтобусом. С данным микроавтобусом у него произошло столкновение. Он считает, что причиной его выезда на встречную полосу послужил посторонний предмет на дороге, который попал во время торможение под колеса его машины.

Свидетель защиты ФИО64 суду показал, что он около 17 часов 10 минут дата проезжал участок дороги, где в последующем произошло ДТП. В это время шел дождь с градом, дорога была мокрой. На проезжей части, недалеко от места ДТП, лежал деревянный брус длиною около 1,5 м.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 следует, что они дали аналогичные показания о том, чтодата в 17 часов 30 минут они выехали на микроавтобусе с адрес в адрес. В пути следования за дорогой они не следили, помнят, что они проехали остановку «------», дорога в это время была сухая, скорость движения была около 60 км/ч. В какой-то момент они ощутили столкновение, что именно произошло они не видели, пришли в себя только в больнице.

Из показаний потерпевших, данных в судебном заседании - Потерпевший №3, с учетом оглашенных ее показаний в ходе следствия (т.1 л.д. 221), Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14,

оглашенных показаний потерпевших, данных в ходе следствия - Потерпевший №4 (т.1 л.д. 231), Потерпевший №7 (т.1 л.д.247), Потерпевший №8 (т.2 л.д.15), Потерпевший №10 (т.2 л.д.34), следует, что они дали аналогичные показания о том, что являются родственниками погибших пассажиров микроавтобуса «Фиат Дукато». Им известно, что дата микроавтобус «------» с пассажирами направлялся из адрес в адрес. В пути следования на трассе М-7 произошло ДТП, микроавтобус столкнулся с грузовым автомобилем, в результате которого у них погибли: Потерпевший №3 – супруг ФИО116, сын ФИО117; Потерпевший №14 – брат ФИО118 Потерпевший №4 – мать ФИО55; Потерпевший №5 – двоюродная сестра ФИО59; Потерпевший №6 – мать ФИО54; Потерпевший №7 – мать ФИО57; Потерпевший №8 – мать ФИО58; Потерпевший №9 – супруга ФИО60; Потерпевший №10 – отец ФИО53; Потерпевший №11 – мать ФИО52; Потерпевший №12 – мать ФИО56; Потерпевший №13 – супруг ФИО119

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – водителя микроавтобусе «------», следует, что дата на микроавтобусе «------» он вез пассажиров на работу из адрес в адрес. С адрес он выехал около 17-30 часов с 16 пассажирами, в населенных пунктах ------, ------ он дополнительно забрал 17-го и 18-го пассажира. В пути следования по трассе М-7 после адрес имеется пешеходных переход. Подъезжая к данному пешеходному переходу, он остановился, пропустил пешехода и стал набирать скорость. Дорога в это время была сухая, посторонних предметов на проезжей части не было. Транспортные потоки попутный и встречный двигались в обычном режиме. Он продолжил движение и набрал скорость около 60 км/ч. Проехав некоторое расстояние от пешеходного перехода, неожиданного на полосу его движения выехал грузовой автомобиль. Он успел вывернуть руль вправо, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось. От столкновения микроавтобус опрокинуло и перевернуло на крышу. Через некоторое время он выбрался из автобуса, начал помогать пассажирам. Было много умерших. На встречной полосе движения стоял грузовой автомобиль. Он подошел к водителю грузового автомобиля, как позже стало известно им оказался ФИО4, и спросил у него причины произошедшего, на что последний ответил –резко затормозил, чтобы избежать наезда на впереди идущую машину, после этого его выбросило на встречную полосу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает вахтовым методом в аэропорту «------» адрес. дата она намеревалась выехать на работу. Примерно в 18 часов 50 минут на остановке «------» в адрес она села в микроавтобус под управлением Свидетель №1, ее пассажирское место находилось в салоне, рядом с выходом, спиной по направлению движения. Проехав немного, она ощутила сильный удар об микроавтобус и на какое-то время потеряла сознание. Очнувшись на месте ДТП она увидела стоящий рядом грузовой автомобиль. Со слов водителя Свидетель №1 ей стало известно, что с ними столкнулся этот автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, указав, что являлся пассажиром микроавтобуса, сам момент столкновения автомобилей он не видел, поскольку сидел спиной по направлению движения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.3 л.д. 204-206), которые он подтвердил, следует, что около 18 часов 30 минут дата он на большегрузном автомобиле выехал с нефтебазы, расположенной по адресу: адрес, и двигался по автодороге М-7 со стороны адрес в направлении адрес. Впереди него двигались 4 транспортных средства, первым ехал микроавтобус «------», за ним двигались 2 легковых автомобиля и за ними маршрутный автобус «------». Автобус «------» двигался примерно в 400 метрах впереди него. В указанное время было темно и он ориентировался по свету фар автомобилей. Проехав адрес, подъезжая к пешеходному переходу, он заметил, как со встречного ему потока, с дальней от него полосы движения, свет движущихся ему навстречу фар резко изменил направление движения и поехал в направлении его полосы. При этом свет фар был высоко над уровнем дороги и он понял, что это грузовой автомобиль. Указанный автомобиль двигался по правой для своего направления движения полосе и резко под большим углом изменил направление движения, выехал на левую полосу своего движения, затем проехал по ней незначительное расстояние, после чего выехал на встречную полосу движения. Грузовой автомобиль двигался на большой скорости, неким зигзагом, то есть сначала совершил резкий маневр влево, затем движение прямо и опять резкий маневр влево. Выехав на встречную полосу движения, грузовой автомобиль совершил столкновение с микроавтобусом «Фиат Дукато». Он вышел из автомобиля и побежал к автобусу оказывать помощь, и оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС. Никаких посторонних предметов, в том числе деревянных брусков, металлических листов и капотов на проезжей части, на пути следования грузового автомобиля он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании следует, что около 19 часов дата за рулем автомобиля «------» она ехала домой с работы по трассе М-7 по направлению от адрес в сторону адрес. Она ехала по правой полосе при наличии двух полос движения. Впереди, по ходу ее движения был пешеходный переход, оборудованный зеброй и соответствующими знаками. Движущийся впереди нее автомобиль снизил скорость перед указанным пешеходным переходом. Она двигалась со скоростью около 45-50 км/ч. и тоже снизила скорость. В момент, когда она снизила скорость, в зеркале заднего вида она увидела приближающейся к ней сзади на большой скорости грузовой автомобиль. В этот момент она испугалась и подумала, что вот-вот на нее произойдет наезд, но в какой-то момент приближающийся сзади грузовой автомобиль резко вывернул влево на левую полосу движения и обогнал ее, продолжив движение на большой скорости. После этого данная машина вернулась на правую полосу, в последующем остановилась на обочине. Когда указанный грузовой автомобиль совершал обгон ее автомобиля, она услышала позади себя сильный удар, скрежет металла. Она не стала останавливаться, продолжила движение домой. О случившемся ДТП она узнала в новостях. В последующем, анализировав произошедшее, она думает, что ее обогнал первый грузовой автомобиль, при этом он затруднил движение второму грузовому автомобилю, который не успел подстроиться, снизить скорость, от чего выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с микроавтобусом.

Из показаний свидетеля ФИО120 данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном расследовании (т.3 л.д. 191-193), которые он подтвердил, следует, что он работает в ООО «------» водителем на автомобиле «------». Вместе с ним также на автомобиле «------» работает Аввакумов Ю.А. дата он и Аввакумов Ю.А. были направлены в рейс адрес. В тот день они работали с 7-00 часов до позднего вечера. Около 18 часов 55 минут они выехали на трассу М-7 по направлению в сторону адрес для возвращения на базу, при этом он двигался первым, Аввакумов Ю.А. за ним на расстоянии около 200 метров. Проехав заправку «------» они двигались по левой полосе движения при наличии 2-х полос их направления. Скорость движения составляла около 80 км/ч. Видимость была хорошая, дорога сухая. В какой-то момент он заметил, что транспортные средства, движущиеся в его направлении, притормаживали, затем опять набирали скорость. На проезжей части находился какой-то посторонний предмет. Он тоже снизил скорость и потом продолжил движение. В какой-то момент он услышал звук столкновения машин. Через некоторое время к нему позвонил Аввакумов Ю.А. и рассказал о случившемся столкновении с микроавтобусом. Он доехал до базы сообщил механику о случившемся и вернулся назад на своем автомобиле на место ДТП. Он подошел к Аввакумову Ю.А. и спросил что случилось. Тот ответил, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, более он ничего не пояснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в судебном заседании, следует, что дата примерно в 18 часов 55 минут она на автомобиле «------», возвращалась домой по трассе М-7 со стороны адрес в направлении адрес. Когда она проезжала мимо остановки «------», на трассу от остановки выехал микроавтобус «------», она пропустила данный автобус и продолжила движение за ним на расстоянии примерно 50 м. Скорость их движения составляла примерно 60-70 км/ч. Впереди был пешеходный переход. В какой-то момент, когда она проехала пешеходный переход заметила, как со встречного ей потока на полосу ее движения выехал грузовой автомобиль и совершил столкновение с микроавтобусом «------». На проезжей части каких-либо посторонних предметов она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО121 ФИО121, данных им в судебном заседании, следует, что дата он на микроавтобусе «------» следовал по маршруту со стороны адрес в направлении адрес по автодороге М-7. Около 18 часов 55 минут он остановился на остановке «------», для посадки пассажира. В этот момент на остановке впереди него стоял другой маршрутный автобус с прицепом. После посадки пассажиров указанный автобус поехал вперед, через некоторое время он также двинулся следом за ним. Расстояние между ними было около 500 метров, поэтому самого столкновения он не видел. Он лишь услышал впереди себя сильный удар, скрежет металла. Он вышел из автобуса и побежал к месту ДТП. Микроавтобус лежал перевернутым, было много пострадавших, на встречной полосе стоял грузовой автомобиль. Никаких посторонних предметов на пути следования он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «------», которая осуществляет обслуживание участка трассы М-7, в том числе 647 км. В их обязанности входит уборка и ремонт дороги. В случаях, если на трассе обнаружен какой-то предмет, то их специалисты выезжают и убирают его. дата к ним никаких сообщений о посторонних предметах не поступало. Данный участок дороги был в убранном состоянии. В этот день, до происшествия минут за 20 место ДТП проезжал их трактор, со слов тракториста каких – либо посторонних предметов там не было, транспортные потоки двигались в обычном режиме.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС. дата он вместе с инспектором ДПС Свидетель №10 находился на дежурстве на трассе М-7 в районе 644 км. В указанный день от проезжающих водителей и дежурной части сообщений о том, что на трассе лежат какие-либо посторонние предметы им не поступало. Около 19 часов к ним подъехал легковой автомобиль, водитель которого сообщил о ДТП неподалеку с участием автобуса и грузовика. Прибыв на место ДТП на 647 км трассы М-7, они установили обстоятельства ДТП, дождались прибытие скорой медицинской помощи и следственной группы. Было установлено, что грузовой автомобиль, под управлением водителя Аввакумова Ю.А., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с микроавтобусом. От столкновения погибли пассажиры автобуса. Водитель Аввакумов Ю.А. объяснил случившееся тем, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, на что Аввакумов Ю.А. тоже затормозил, после этого его вынесло на встречную полосу. При регулировании движения на месте ДТП каких-либо посторонних предметов на проезжей части, в том числе деревянные бруски, металлические листы он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - инспектора ДПС., данных им в судебном заседании, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает в СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары в должности старшего следователя. дата в составе следственной группы она прибыла на место ДТП и проводила осмотр места происшествия. Ею был составлен протокол осмотра места ДТП с указанием всех обстоятельств имеющих значение для дела. Было установлено, что на 647 км трассы М-7 грузовой автомобиль, под управлением Аввакумова Ю.А., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с микроавтобусом. Каких-либо посторонних предметов на проезжей части она не обнаружила, участники и очевидцы ДТП в своих письменных объяснениях об этом не говорили.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в судебном заседании, следует, что он работает исполнительным директором ООО «------», деятельность организации связана с дорожным строительством и ремонтом автомобильных дорог. В ООО «------» имеется большой парк техники, в том числе грузовой самосвал марки «------», государственный регистрационный знак -----, закрепленный за Аввакумовым Ю.А. Указанный автомобиль проходил плановое ТО за 2 месяца до происшествия. дата, примерно в 07 часов 00 минут, водитель Аввакумов Ю.А. принял указанный автомобиль. Автомобиль осмотрел механик ФИО122 и разрешил выезд на линию. За весь день эксплуатации дата от Аввакумова Ю.А. не поступало информации о наличии неисправностей на автомобиле. С ним в тот день работал водитель Свидетель №7, который был на таком же автомобиле. Когда они возвращались обратно на базу, произошло ДТП с участием автомобиля Аввакумова Ю.А. Прибыв на место ДТП он увидел самосвал и автобус, которые стояли в разбитом виде. С Аввакумовым Ю.А. он не смог поговорить и выяснить причину ДТП. Со слов водителя Свидетель №7 на проезжей части лежал брус, водитель Аввакумов Ю.А. не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с микроавтобусом. ООО «------» добровольно частично возместила вред пострадавшим и родственникам погибших.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «------» механиком. В его обязанности входит выпуск транспортных средств с территории базы, он проверяет автомобили на наличие неисправностей. дата он находился на дежурстве и проверял автомобиль «------», государственный регистрационный знак -----, под управлением АввакумоваЮ.А. Каких либо недостатков и неисправностей обнаружено не было, от водителя каких-либо заявлений о неисправностях не поступало. При обнаружении отсутствия датчика АБС, автомобиль бы на рейс он не выпустил. Указанный автомобиль проходил плановое ТО и ремонт тормозной системы незадолго до происшествия. Автомобиль был полностью исправен.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании, следует, что он также работает в ООО «------» водителем на автомобиле «------». Он принимал участие в качестве водителя при следственных экспериментах. В первый день, он разогнал автомобиль с исправной системой АБС и всеми установленными датчиками. При торможении со скорости 80 км/ч автомобиль не меняет направления движения. Далее он снял задний левый датчик АБС и разогнал автомобиль до 80км/ч. После применения торможения автомобиль двигался и тормозил прямолинейно не изменяя направления движения. При этом под задними левыми колесами образуется тормозной след. Во второй день заезды проходили без заднего левого датчика АБС. На табло загорелся индикатор неисправности системы АБС в правом нижнем углу табло, в виде букв ------ желтым цветом. На дороге было установлено препятствие в виде деревянного бруса и металлического предмета похожим на капот или лист. Он разгонял автомобиль и тормозил перед этими предметами. Автомобиль незначительно повело в левую сторону лишь на скорости 80 км/ч при торможении перед брусом, но он сумел выровнить автомобиль. При других скоростях и заездах при торможении автомобиль тормозил, не изменяя направления движения.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 647 км + 421 м автодороги М-7 «------». Состояние покрытия сухое. Перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах. Наличие дефектов дороги - выбоин и колейности не имеется. Зафиксирована разметка и дорожный знак – 3.24 ограничение максимальной скорости - не более 70 км/ч. На месте происшествия обнаружено 11 погибших пассажиров автобуса «------», их личности не устанавливались (т.1 л.д. 43-69).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от дата дата следует, что при осмотре места ДТП на 647 км + 421 м автодороги М-7 «------» каких-либо посторонних предметов на проезжей части и обочинах не обнаружено (т.1 л.д. 74-81).

Из протокола осмотра транспортного средства от дата года следует, что осмотрен «------» (------), государственный регистрационный знак -----, внешние повреждения – преимущественно левая часть кузова (т.1 л.д. 70-71).

Из протокола дополнительного осмотра транспортного средства от дата года следует, что в ходе осмотра «------» (------), государственный регистрационный знак -----, изъят тахограф «------» (т.1 л.д. 88-90).

Из протокола осмотра транспортного средства от дата года следует, что осмотрен «------» (------), государственный регистрационный знак -----, внешние повреждения – полная деформация кузова (т.1 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра документов от дата следует, чтоосмотрена информация ПАО «------» на трех листах об абонентском номере Аввакумова Ю.А. -----; детализация по данному абонентскому номеру за период с дата 00:00:00 по дата 23:59:59, которое подтверждает местонахождение Аввакумова Ю.А. в ходе рабочего дня и в момент ДТП (т.4 л.д. 70-73).

Из протокола осмотра предметов от дата года следует, что осмотрен USB-накопитель «------», предоставленный ООО «------» дата. Содержимое – программа «------», информирующая движение автомобилей ------ ----- и ------ ----- до и после ДТП. В районе АЗС «------» время 18:58:35 автомобили набирают скорость до 80 км/ч. На отметке 18:58:47 автомобиль ------ ----- резко сбрасывает скорость, при этом автомобиль ------ -----, движущийся впереди движется со скоростью 73-75 км/ч не сбрасывая скорость. Автомобиль ------ ----- в районе отметки 18:58:48 резко меняет траекторию движения и сбрасывает скорость до 30 км/ч и останавливается в 18:58:51. На указанном моменте запись прекращается (т.4 л.д. 105-112).

Из заключения радиотехнической судебной экспертизы----- от дата года следует, что в памяти представленного тахографа имеются сведения о параметрах движения автомобиля «------», государственный регистрационный знак -----. В момент времени соответствующий показателю 18:58:39 скорость автомобиля составляла 86 км/ч., в момент времени 18:58:49 траектория движения отметки изменяется в сторону встречной полосы дороги, при этом показатель скорости транспортного средства соответствует 59 км/ч. (т. 2 л.д. 115-122).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы ----- от дата года следует, что скорость движения автомобиля ------ К в момент начала образования следа его торможения составляет около 85 км/ч. Вероятный механизм столкновения автомобиля ------ и автобуса «------» описан следующим образом: - водитель автомобиля ------, при движении по левой полосе проезжей части в направлении адрес, применил экстренное торможение; после этого водитель применил второе торможение. При этом выехав на полосу предназначенную для движения во встречном направлении своей передней левой частью совершил столкновение с левой стороной автобуса «------» (------), движущегося во встречном направлении; - далее автомобиль ------ своим передним левым колесом совершил контакт с порогом кузова автобуса в районе средней части пассажирского отсека; - под действием возникших при этом сил и моментов произошло изменение направления движения автобуса вправо с разворотом против хода часовой стрелки; - после указанного столкновения, транспортные средства стали расходиться. Автобус «------» вращаясь и опрокидываясь, перевернулся на крышу; автомобиль ------ продвинулся вперед и занял свое конечное положение, наехав при этом на легковой прицеп, отделившийся от автобуса (т. 2 л.д.130-147).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы----- от дата следует, что каких-либо неисправностей тормозной системы, рулевого управления автомобиля «------» (------) государственный регистрационный знак ----- возникших до момента дорожно-транспортного происшествия не обнаружено (т.2 л.д.152-158).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы ----- от дата года следует, что рабочая и стояночная тормозная система автомобиля ------ государственный регистрационный знак ----- на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в неисправном, но в действующем состоянии (т. 2 л.д.165-172).

В судебном заседании эксперт ФИО91 выводы по проведенным им автотехническим экспертизам ----- от дата года, ----- от дата, ----- от дата года подтвердил в полном объеме, пояснив, что представленные материалы уголовного дела были достаточны для ответа на поставленные вопросы, каких либо сомнений и неясностей материалы уголовного дела не содержали. В ходе осмотра автомобиля дата им было установлено, что на автомобиле в момент ДТП отсутствовал датчик вращения левого колеса задней оси – датчик АБС. Отсутствие датчика АБС не явилось причиной выезда на встречную полосу.

Из протокола следственного эксперимента от дата следует, чтопроведены экспериментальные заезды и торможения автомобиля «------. На первом заезде автомобиль разгоняется до 80 км/ч с исправной системой АБС и резко тормозит. Направление движения не изменяется. На втором заезде с автомобиля предварительно снят задний левый датчик АБС. На табло загорелся соответствующий индикатор. Автомобиль разгоняется до 80 км/ч и резко тормозит не изменяя направления движения. При этом под задними левыми колесами образуется след торможения (т.4 л.д. 116-122).

Из протокола следственного эксперимента от дата следует, что проведены экспериментальные заезды и торможения автомобиля «------». Заезды проходили без заднего левого датчика АБС. На табло загорелся индикатор неисправности системы АБС в правом нижнем углу табло, в виде букв ------ желтым цветом, с пояснительной надписью «динамические свойства тормозов изменены». На дороге установлено препятствие в виде деревянной балки размером 5х7х130 см. Указанная балка лежала на правой стороне дороги по ходу разгона автомобиля. Автомобиль разогнался до скорости - 80 км/ч и за несколько метров до деревянной балки применил экстренное торможение. Автомобиль переехал предмет в заторможенном состоянии правой стороной и остановился. На скорости в 80 км/ч направление движения автомобиля изменилось, его снесло влево, но водитель сумел его выровнять. На скорости 70 км/ч автомобиль переехал предмет в заторможенном состоянии и остановился. Направление движения не менялось. Затем были проведены 2 заезда с установленным на проезжей части металлическим предметом похожим на капот или крышку багажника. При торможении со скорости 80 км/ч и наезде на препятствие автомобиль направление движения не изменил. При скорости в 70 км/ч автомобиль тормозит и движется прямолинейно (т. 4 л.д. 123-127).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде перелома диафиза плечевой кости на уровне средней трети, перелома диафиза локтевой кости на уровне средней трети и перелома венечного отростка локтевой кости; ссадины правой голени. С учетом травмы левой верхней конечности, все повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения получены в условиях дорожно-транспортного происшествия от дата в виде столкновения транспортных средств (т.2 л.д. 218-220).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №2, причинены повреждения: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, средней степени тяжести, со скоплением крови в подпаутинном пространстве, со множественным переломом костей основания черепа, в том числе с краевым переломом мыщелка затылочной кости справа с небольшим смещением отломков, перелома левой скуловой кости, двойного перелома скулового отростка левой височной кости с небольшим смещением отломков, стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю и латеральную стенки левой орбиты, перелома тела верхней челюсти без смещения отломков, с повреждением мягких тканей области лица в виде обширного кровоподтека и раны, с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока, - сочетанную с травмой шейного отдела позвоночника в виде перелома боковых масс первого шейного позвонка (С1) справа без смещения отломков, поперечных отростков 5,6,7 шейных позвонков (С5, С6, С7) без смещения отломков, без неврологических расстройств, сочетанная с травмой левой нижней конечности в виде перелома обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей голени в верхней трети диафиза и метаэпифиза со смещением отломков; кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтек области лобка слева, левого бедра. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д. 226-227).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО57, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, о чем свидетельствует обнаружение множественных грубых повреждений внутренних органов и костей скелета, не совместимых с жизнью, отсутствие признаков переживаемости травмы, в виде реактивных изменений мягких тканей и паренхимы внутренних органов в области повреждений, отсутствие морфологических признаков шока и малый объем крови в грудной и брюшной полостях. Множественность и локализация повреждений, их массивность и наличие признаков сотрясения тела указывают на то, что сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причинена при дорожно-транспортном происшествии, при нахождении потерпевшей в салоне транспортного средства, в нефиксированном положении дата. Исходя из вышесказанного следует, что между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО57 имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д. 233-241).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО60, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, о чем свидетельствует обнаружение множественных грубых повреждений внутренних органов и костей скелета, не совместимых с жизнью, отсутствие признаков переживаемости травмы, в виде реактивных изменений мягких тканей и паренхимы внутренних органов в области повреждений, отсутствие морфологических признаков шока. Множественность и локализация повреждений, их массивность и наличие признаков сотрясения тела, свидетельствуют о том, что сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причинена при дорожно-транспортном происшествии, при нахождении потерпевшей в салоне транспортного средства, в нефиксированном положении. Исходя из вышесказанного следует, что между повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО123 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д. 5-12).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО53, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища в виде: - открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, размозжением затылочных и теменных долей головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобных долей, в желудочки головного мозга, в мягкие ткани левой лобно-височной с переходом на затылочную область, правой височно-затылочной области головы, ушибленной раной в области затылка, ссадинами и кровоподтеками в области лица; - тупой травмы туловища с переломами тела 8 грудного, правых поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков, правой лопатки, лобкового сочленения, обеих ветвей правой лобковой кости таза, 1-11 ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, разрывами грудного отдела спинного мозга, грудного отдела аорты, перикарда, сердца, обоих легких, диафрагмы, печени, селезенки, правой почки, серозной оболочки желудка, кровоизлияниями в плевральные и грудную полости, в корни, под легочную плевру и в ткань легких, в заднее средостение, в стенку желудка, капсулу поджелудочной железы, в ворота селезенки, печени, в клетчатку и в ворота почек, в межреберные мышцы в области переломов ребер, в мягкие ткани груди. Сочетанная тупая травма образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают характерные для данного вида травмы множественные переломы костей скелета и признаки сотрясения тела, в виде кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов. Исходя из вышесказанного следует, что между повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО53 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д. 18-24).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО56, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища в виде: открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, травматической ампутацией головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибленными ранами головы; - тупой травмы щей с переломами щитовидного хряща, дуг 1,2, правого поперечного отростка 6 и левого поперечного отростка 7 шейных позвонков; кровоизлияниями в мягкие ткани, раной и ссадиной в области шеи; - тупой травмы туловища с переломами тела 11 грудного позвонка, обеих лопаток, правой ключицы, грудины, левого крестцово-подвздошного сочленения, тела и ветви левой седалищной кости, обеих ветвей левой лобковой кости таза, копчика, 1-12 ребер обеих половин грудной клетки по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, вывихом левой ключицы, отрывами правого легкого и правой почки, разрывами грудного отдела спинного мозга, грудного отдела аорты, правой подвздошной артерии, перикарда, сердца, обоих легких, правого купола диафрагмы, печени, поджелудочной железы, селезенки, правой почки, желудка, кровоизлияниями в плевральные и грудную полости, в корни, под легочную плевру и в ткань легких, в заднее средостение, в стенку желудка, в ворота селезенки, печени, в клетчатку и в ворота почек, в межреберные мышцы в области переломов ребер, в мягкие ткани груди, ранами, ссадинами и кровоподтеками в области туловища. Сочетанная тупая травма образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывает наличие характерных для данного вида травмы множественных переломов костей скелета и признаков сотрясения тела, в виде кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов. Исходя из вышесказанного следует, что между повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО56 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д. 28-35).

Из заключения эксперта ----- от дата года следует что смерть ФИО55, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой височной с переходом на лобную и затылочную доли головного мозга, переломом нижней челюсти с травматической ампутацией 6 зуба слева, разрывом слизистой верхней губы, кровоизлияниями в мягкие ткани правой теменной области, в цветную кайму губ, кровоподтеком и ссадиной лица; - тупой травмы туловища с вывихом 1 грудного позвонка, переломами левой лопатки, обеих ключиц, 1-7 ребер слева по средне-ключичной линии, 1-11 ребер справа по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, правого крестцово-подвздошного сочленения, верхней ветви левой лобковой кости, тела левой седалищной костей таза, разрывами легких, грудного отдела аорты, перикарда, сердца, печени, кровоизлияниями в плевральные и в брюшную полости, в корни легких, под легочную плевру и в ткань легких, в ворота печени, селезенки, правой почки, в заднее средостение, в клетчатку малого таза, правой почки, в межреберные мышцы в области переломов ребер, в мягкие ткани туловища, ссадинами на передней поверхности туловища. Сочетанная тупая травма образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывает наличие характерных для данного вида травмы множественных переломов костей скелета и признаков сотрясения тела, в виде кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов. Исходя из вышесказанного следует, что между повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО55 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д. 39-45).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО52, дата года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости, свода и основания черепа, оскольчатым вдавленным переломом костей лицевого скелета (расхождение ле­вого скуловисочного шва, оскольчатый перелом обеих носовых костей с расхождением носо-челюстных, носо-лобных и межносового швов, с повреждением левой верхнечелюстной кости, тыльной артерии носа, носовых раковин), с разрывами твердой мозговой оболочки головного мозга, кро­воизлияниями в полость черепа под твердую мозгов)то оболочку и под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли, с ушибленно-рваными ранами на коже головы и лица, ушибленными ранами сли­зистой обеих губ, переломом 3 зуба на верхней челюсти слева, размятием мягких тканей лица слева, осложнившаяся обильным носовым кровотечением и механической асфиксией в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, о чем свидетельствуют жидкая темно-красная кровь в верхних дыхательных путях, вздутые легкие с пузырьками отслоения плевры, морфология «пестрого» легко­го, мелкоточечные кровоизлияния в соединительньные оболочки глаз и под легочную плевру, под сли­зистую верхних дыхательных путей, полнокровие внутренних органов и оболочек мозга, жидкое со­стояние крови. Смерть ФИО52 последовала в течение исчисляемого считанными минутами (до развития асфиксии) краткого проме­жутка времени после причинения травмы, без причинения данной травмы смерть ФИО52 наступить не могла, и, следовательно, между травмой и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Травма образовалась дата в условиях дорожно-траспортного происшествия, а именно - травмы пассажира, находившегося в салоне автотранс­портного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 51-55).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО51, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы со вдавленным оскольчатым переломом левой носовой кости с расхождением носо-челюстного, носо-лобного и межносового швов, с повреждением тыльной артерии носа, носовых раковин слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в передние черепные ямки, под мягкую мозговую оболочку в проекции лобных долей, в вещество мозга, с ушибленными ранами и ссадин головы, с аспирацией кровью; туловища в виде закрытых и открытых множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, закрытого пе­релома правой ключицы, разрывом межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками, разрывами лоб­кового симфиза и обоих крестцово-подвздошных сочленений, полным поперечным разрывом спинного мозга и его оболочек, полным циркулярным разрывом грудной аорты, множественными разрывами ткани обоих легких и печени, разрывом передней стенки перикарда и миокарда, циркулярными разрывами левой почки и селезенки, разрывом мочевого пузыря, кровоизлияниями в ворота обоих легких, в окружности селезенки и левой почки, во внутренние органы, брыжейку кишечника, в мягкие ткани туловища с множественными ушиблено-рваными ранами и ссадинами туловища; конечностей в виде открытого многооскольчатого перелома левой плечевой кости с разрывом левого локтевого сустава, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости, открытого перелома левой бедренной кости, с ушиблено-рваными ранами и ссадинами на коже, осложнившаяся механической асфиксией вследствие закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью и острой полиорганной недоста­точностью. Смерть ФИО51 последовала спустя считанные минуты после причинения ему сочетанной тупой травмы, о чем свидетельствуют морфологи­чески признаки механической асфиксии, выявленные при исследовании трупа (развитие асфиксии происходит в течение нескольких минут). Без причинения данной травмы смерть ФИО51 последовать не могла, и, сле­довательно, между ней и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Травма образовалась дата в условиях дорожно-траспортного происшествия, а именно - травмы пассажира, находившегося в салоне автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (т.3 л.д. 61-65).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО54, дата года рождения, наступила от сочетанной ту­пой травмы головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости, свода и основа­ния черепа, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга, под мягкую мозговую оболочку левой височной доли; с ушибленно-рваными и ушибленно-размозженной ранами на коже головы и лица, ссадинами левой щеки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; туловища в виде перелома гру­дины, множественных двусторонних переломов ребер, разрывов ткани легких и печени, с кровоизлияниями в мяг­кие ткани; конечностей в виде открытых оскольчатых переломов костей обоих предплечий и обеих голеней, с ушибленно-рваными ранами на коже, с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившаяся гемотораксом (1300 мл крови в плевральных полостях, отрицательная проба на пневмоторакс), гемоперитонеумом (300 мл крови в брюшной полости), обильной кровопотерей (неравномерное кровенаполнение внутренних органов) и травматическим шоком. Смерть ФИО54 последовала спустя считанные минуты после причинения повреждений, без их причинения ее смерть последовать не могла, и, следовательно, между ними и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия дата как травма пассажира, находившегося в салоне автотранспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (т.3 л.д. 70-75).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО58, дата года рождения, наступила мгновенно от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей мозгового и лицевого черепа, с разрывами твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, с прорывом крови в желудочковую систему, перелом грудины, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывы правого и левого легкого, перикарда, правого ушка сердца, разрывы и размозжения печени и селезенки, с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, под легочную плевру в области корней легких, открытый оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости. Повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии дата в салоне автотранспортного средства (т.3 л.д. 82-89).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО59, дата года рождения, наступила мгновенно от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствует открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей лицевого скелета и линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, с прорывом крови в желудочковую систему, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, разрывы и размозжения печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость, закрытый линейный перелом диафиза левой бедренной кости. Повреждения получены при дорожно-транспортном происшествии дата в салоне автотранспортного средства (т. 3 л.д. 92-99).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО61, дата года рождения, наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне выпуклых поверхностей правого и левого полушарий головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной области слева, с раной слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеками лица; туловища в виде разрывов брюшного отдела аорты, печени и селезенки с кровоизлияниями в брюшную полость, в область ворот селезенки, парааортальную, околонадпочечниковую и околопочечную клетчатки, переломов I ребра справа по лопаточной линии и I ребра слева по около грудинной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы в окружности переломов, перелома левой ключицы с кровоизлиянием в окружности, разрывов правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, с кровоизлияниями под легочную плевру в области корней легких, клетчатку поджелудочной железы, в брыжейку тонкого и толстого кишечника, с раной, ссадинами и кровоподтеками туловища; конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин, раны и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые образовались прижизненно при дорожно-транспортном происшествии в салоне автотранспортного средства дата (т. 3 л.д. 102-108).

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что смерть ФИО62, дата года рождения, наступила в результате острой дыхательной недостаточности, острой сердечно-сосудистой недостаточности, отека головного мозга, вследствие тупой травмы туловища с закрытыми переломами ребер справа и слева, без повреждения пристеночной плевры, ушибами легких, со множественными внутрилегочными гематомами правого легкого, разрывом ткани нижней доли правого легкого с образованием гемопневмоцелле, двухсторонним гемопневмотораксом (по данным медицинских документов), кровоизлияниями под эпикард, клетчатку забрюшинного пространства справа, жировую капсулу правой почки, заднюю ножку правого купола диафрагмы, разрывами (2) и гематомой правой доли печени, кровоизлияниями в брюшную полость, мягкие ткани, ссадиной туловища, кровоподтеком на коже мошонки. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия, в салоне движущегося автотранспортного средства, по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшая угрозу для жизни, относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО62 констатирована в условиях медицинского стационара дата в 04:00 часов. Между повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО62 имеется прямая причинно-следственная связь (т.3 л.д. 113-123).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Вышеуказанные требования пунктов1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ подсудимым при управлении автомобилем были нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Строгое их выполнение при управлении автомобилем, как установлено судом, полностью находилось в воле подсудимого: признаков наличия препятствий, неисправностей автомобиля, иных обстоятельств, исключающих возможность Аввакумова Ю.А. учесть эти обстоятельства и двигаться с соблюдением всех мер безопасности, не установлено.

Доводы подсудимого Аввакумова Ю.А. о том, что на его пути следования имелся посторонний предмет, который послужил причиной торможения и выезда на встречную полосу суд признает несостоятельными, данными с целью своей защиты и избежания ответственности за содеянное. Эти доводы не подтвердились при исследовании доказательств. Показания свидетеля защиты ФИО64 не отвечают требованиям относимости, последний не был очевидцем происшествия, его показания не опровергают доказательства стороны обвинения.

Доводы защитника о том, что пассажиры микроавтобуса не были пристегнуты ремнями безопасности, не влияют для квалификации действий подсудимого, изложенное обстоятельство не находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у подсудимого технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие суд исходит из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Из материалов уголовного дела следует, что у водителя Аввакумова Ю.А. имелась возможность избежать столкновения с микроавтобусом, однако он не принял все необходимые меры для этого. Нарушение им правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекло по неосторожности причинение смерти 12 лиц и тяжкого вреда здоровью 2 лицам.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Аввакумова Ю.А. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аввакумова Ю.А. суд не усматривает, он подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аввакумов Ю.А. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аввакумова Ю.А. суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение, содействие следствию, частичное возмещение вреда потерпевшим, пожилой возраст, имеющиеся заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарности и почетных грамот, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого Аввакумова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда менее строгое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию - поселение.

Мера пресечения в отношении Аввакумова Ю.А. изменению не подлежит, в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ последний подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №12 к Аввакумову Ю.А., ООО «------» о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб.;

ФИО12 к Аввакумову Ю.А., ООО «------» о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.;

Потерпевший №8, ФИО15. ФИО16, ФИО3 к ООО «------» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по 2000000 руб.;

Потерпевший №4, ФИО18 к ООО «------» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по 2000000 руб.;

Потерпевший №7, ФИО17 к ООО «------» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по 2000000 руб.;

Потерпевший №9, ФИО13, ФИО14 к ООО «------» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по 2000000 руб.;

Потерпевший №3 к ООО «------» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.;

Потерпевший №14 к ООО «------» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении с учетом следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В силу закона по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Потерпевший №12 и ФИО12 в результате смерти матери ФИО56; Потерпевший №8, ФИО15. ФИО16 и ФИО3 в результате смерти матери ФИО58; Потерпевший №4 и ФИО18 в результате смерти матери ФИО55; Потерпевший №7 и ФИО17 в результате смерти матери ФИО57; Потерпевший №9, ФИО13 и ФИО14 в результате смерти супруги и матери ФИО60; Потерпевший №3 в результате смерти супруга ФИО62 и сына ФИО61, Потерпевший №14 в результате смерти родного брата ФИО62 причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

Семьям погибших в результате ДТП ------ выплачена единовременная помощь, ООО «------» произведены выплаты в счет частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из характера взаимоотношений гражданских истцов с погибшими, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать в пользу:

Потерпевший №12 с ФИО4, ООО «------» в равных долях 500000 руб., а также в равных долях расходы на представителя в размере 25000 руб.;

ФИО12 с ФИО4, ООО «------» в равных долях 350000 руб.;

Потерпевший №8, ФИО15. ФИО16, ФИО3 с ООО «------» в пользу каждого по 500 000 руб.;

Потерпевший №4, ФИО18 с ООО «------» в пользу каждого по 500000 руб.;

Потерпевший №7, ФИО17 с ООО «------» в пользу каждого по 500000 руб.;

Потерпевший №9, ФИО13, ФИО14 с ООО «------» в пользу каждого по 500000 руб.;

Потерпевший №3 с ООО «------» 1200000 руб.;

Потерпевший №14 с ООО «------» 200 000 руб.

Наложенный в ходе следствия арест на имущество Аввакумова Ю.А. в порядке ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аввакумова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аввакумова Ю.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Аввакумову Ю.А. исчислять с дата, зачесть Аввакумову Ю.А. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей в период с дата до дата и далее по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении с учетом положений, предусмотренных п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу Аввакумов Ю.А. подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем;

вещественные доказательства: детализацию соединений по абонентскому номеру ----- за период с дата по дата, USB - накопитель «------» с информацией ООО «------», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

тахограф марки «------» с карточкой водителя на имя Аввакумова Ю.А., изъятый из грузового автомобиля марки «------ хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ООО «------»;

автомобиль «------», государственный регистрационный знак -----, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке расположенной по адресу: адрес – вернуть по принадлежности ООО «------»;

автобус «------» государственный регистрационный знак ----- и прицеп марки «------» государственный регистрационный знак -----, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке расположенной по адресу: адрес – вернуть по принадлежности Свидетель №1.

Взыскать в пользу Потерпевший №12 с ФИО4, ООО «------» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО4, ООО «------» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №8, ФИО15, ФИО16, ФИО3 с ООО «------» компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Потерпевший №4, ФИО18 с ООО «------» компенсацию морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Потерпевший №7, ФИО17 с ООО «------» компенсацию морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Потерпевший №9, ФИО13, ФИО14 с ООО «------» компенсацию морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 с ООО «------» компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.

Взыскать в пользу Потерпевший №14 с ООО «------» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

До разрешения гражданских исков оставить без изменения арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата на имущество обвиняемого ФИО4 – автомобиль «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, связанный с ограничением по его владению, пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционные жалобы или представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Аввакумова Юрия Алексеевича изменить.

Взыскать в пользу ФИО12 с Аввакумова Ю.А., ООО «------» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья А.В. Дмитриев