Решение по делу № 1-20/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-20/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000153-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский-Завод                                                    18 апреля 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

подсудимого Симанова Д.В. и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № от 18.03.2024 года и удостоверение № от 09.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Симанова Д. В., <данные изъяты>, не судимого,

23.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симанов Д.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, Симанов Д.В. совершил незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Симанов Д.В. в октябре 2023 года находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 согласно которого: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность», умышленно, на охолощенном самозарядном карабине Симонова «№» № №, используя в качестве орудия молоток, углошлифовальную машинку (болгарку) и металлический стержень, выбил штифты в канале ствола данного оружия и запаял отверстия при помощи сварочного аппарата, то есть незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина Симонова «№» № №.

Симанов Д.В., в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которого: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, в ноябре 2023 году незаконно приобрел боеприпасы - охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм., в количестве 10 штук, которые впоследствии незаконно хранил по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции на участке местности в 2 км северо-восточнее <адрес> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 18 января 2024 года

Кроме того, Симанов Д.В. в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия с октября 2023 года до 18 января 2024 года, незаконно хранил самодельное нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина Симонова «№» № №, путем удаления штифтов в канале ствола охолощенного самозарядного карабина Симонова «№» № № в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

18 января 2024 года в утреннее время Симанов Д.В. не имея разрешения, незаконно перевез на принадлежащей ему автомашине марки «№» государственный регистрационный знак М 974 ВВ 75 от жилого <адрес> до участка местности расположенного в 2 км северо-восточнее <адрес>, самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62х39 мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина Симонова «№» №№ и охотничьи патроны калибра 7.62х39 мм в количестве 10 штук, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский».

18 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения ОПМ с участка местности расположенном в 2 км. в северо-восточном направлении от <адрес> обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие, боеприпасы.

          Согласно заключению эксперта № от 14.02.2024 г., предмет, похожий на оружие является карабином калибра 7,62х39мм., изготовленный самодельным способом, путем удаления штифтов в канале ствола (с последующим направлением металла) охолощенного 7,62мм. самозарядного карабина Симонова № №, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм.

         Согласно заключению эксперта № от 13.02.2024 г., предметы, похожие на патроны в количестве 10 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 с экспансивной пулей, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Патроны к производству выстрела пригодны.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Симанов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Симанова Д.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката ФИО11 в качестве подозреваемого от 18.03.2024 (л.д.70-73), обвиняемого от 23.03.2024 (т.1 л.д.135-137) из которых следует, что в октябре 2023 года, точной даты не помнит, в сети интернет, на каком сайте именно не помнит, нашел объявление о продаже охолощенного оружия, решил заказать себе данное оружие марки «№» № № калибра 7,62х39, знал, что данное оружие можно купить без разрешения, предназначено для шумового воздействия, то есть им можно пугать зверей, может служить в качестве сувенира, оружие купил за 15 000 рублей, хранил у себя дома в гараже в <адрес> до 18.01.2024 года. В настоящее время каких либо документов о покупке данного оружия у него не сохранилось, возможно выбросил когда производил ремонт у себя дома. Также в ноябре 2023 года находился в <адрес> по личным вопросам, когда был около магазина «Тигр» хотел купить патроны к оружию, знал что у него нет разрешения и поэтому патроны ему бы не продали, после чего попросил незнакомого ему мужчину который стоял около магазина купить ему 10 штук патрон калибра 7,63х39 мм., на что мужчина согласился, кто такой данный мужчина и как его зовут не знает, дал ему деньги и он купил ему 10 штук патронов. Данные патроны хранил у себя по месту жительства.

      В октябре 2023 года решил из купленного им охолощенного оружия изготовить огнестрельное оружие, находясь у себя в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, решил переделать охолощенное оружие в боевое, то есть огнестрельное. Весь способ переделки посмотрел в сети «Интернет». Охолощенный это значит, что в стволе между «нарезами» врезаны штифты, которые стоят поперек ствола. Он взял углошлифовальную машинку (болгарку) с резным диском, и данной машинкой снял верхний слой краски на металле ствола, после чего увидел, что на стволе присутствуют штифты, с помощью молотка и металлического стержня, выбил все штифты из ствола, сколько было именно штифтов не помнит, заварил отверстия сварочным аппаратом, тем самым переделал ствол в боевой.

       18.01.2024 года в утреннее время совместно со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №4 поехали в лес, чтобы посмотреть лесосеку и почистить ее перед заготовкой дров. Поехали на его автомашине марки «УАЗ ХАНТЕР», с собой Свидетель №5 и Свидетель №4 взяли свои законные гладкоствольные ружья, так как у Елизова была лицензия на охоту, они подумали что по дороге кого-нибудь встретят, а он решил с собой взять свое незаконное переделанное оружие марки «№». Сначала ехали по проселочной дороге, после чего проехали в лесной массив, съехав с проселочной дороги решили немного постоять и посмотреть. Спустя немного времени увидели, что к ним навстречу едет автомашина марки «УАЗ Патриот», он сразу понял, что на данной автомашине сотрудники полиции, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, так как оружие которое было у него незаконное. Проезжая около кустарника приоткрыл дверь автомашины и выбросил незаконное оружие марки «№» в магазине которого находилось 10 патронов калибра 7,63х39 мм., после чего продолжил ехать в надежде что ему удастся скрыться от сотрудников полиции. Примерно через 400 метров остановился, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили выдать им добровольно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также наркотические средства и предметы для их изготовления, на что Свидетель №5 и Свидетель №4 достали свои ружья, а он добровольно выдавать ничего не стал, после чего сотрудники полиции предложили ему проследовать до того места, где он выбросил оружие. Они вместе с сотрудниками полиции преследовали до данного места, где лежало оружие, так как сотрудники полиции видели, что он выкинул оружие из автомашины, после чего сотрудники полиции спросили его кому принадлежит данное оружие, на что ответил, что данное оружие принадлежит ему и патроны которые находятся в магазине тоже принадлежат ему, что данное оружие приобрел охолощенным и в дальнейшем переделал.

    Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу которая изъяла данное оружие и боеприпасы. Данное оружие переделал, чтобы ходить на охоту, но за все время владения, на охоту ни разу не сходил, не было времени. Какого либо разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, у него нет. Те патроны, которые купил в <адрес> в магазине «Тигр», предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, то есть данные патроны подходили для его переделанного оружия. Данные патроны и огнестрельное оружие хранил у себя в гараже на территории своего дома. Когда переделывал оружие, то достоверно знал, что совершает преступление, так как знает, что любое огнестрельное оружие необходимо зарегистрировать и получить разрешение. Он решил изготовить нарезное огнестрельное оружие, так как не хотел проходить всю процедуру получения разрешения, так как долгая, требующая многих справок и времени.

         Сварочный аппарат, болгарку которым заваривал дырки в стволе, продал, кому продал не помнит, металлический стержень которым выбивал штифты выкинул, молоток сломался и его выкин<адрес> вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий Симанов Д.В. излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой, рассказав об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний и показал на месте способ совершения преступления (л.д. 90-97).

Подсудимый Симанов Д.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Симанова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Симанов Д.В. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Симанову Д.В. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Симанова Д.В. у суда не имеется.

В протоколе явки с повинной Симанов Д.В. от 18.01.2024 года, изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 23-25).

Оценивая явку с повинной Симанова Д.В. от 18.01.2024, который вину признал в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также незаконного хранения, перевозки огнестрельного оружия, незаконного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката ФИО11.

Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении Симановым Д.В. о совершенных им преступлениях.

Оценивая вышеуказанные показания и явку с повинной Симанова Д.В., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью другими доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Симанова Д.В. от 18.01.2024 недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена и составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждена рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной Симанову Д.В. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия Симанову Д.В. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого Симанова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Симанова Д.В., подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетелей – начальника ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1, начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2, следует, что 18.01.2024 в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступил рапорт начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО7 о том, что 18.01.2024 года в 10 часов 20 минут ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от инспектора гос.охот службы НПР по <адрес> Свидетель №3 о том, что вблизи <адрес> неизвестные лица на автомашине УАЗ занимаются незаконной охотой. Они на служебной автомашине марки «ПАТРИОТ» выехали по данному сообщению. Когда ехали по проселочной дороге вблизи <адрес> увидели, что в лесном массиве стоит автомашина «УАЗ», остановились и решили посмотреть, что будут делать граждане находящиеся в данной автомашине, заметив автомашину начали движение, они поехали за ними, проехали около 2-х км., по ходу движения увидели, что из автомашины марки «УАЗ» со стороны водителя был выкинут предмет схожий с огнестрельным оружием. Примерно через метров 400 машина остановилась, прошли до данной автомашины, где находилось трое мужчин, все мужчины оказались жителями <адрес>, Симанов Д., Свидетель №4, Свидетель №5, представились и предложили данным гражданам добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, а также огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, и то, что лицо, добровольно их выдавшее освобождается от уголовной ответственности. Свидетель №5 и Свидетель №4 пояснили, что у них имеется гладкоствольное оружие, предоставили все документы, подтверждающие законность данных оружий, у Елизова ФИО5 было разрешение на добычу охотничьих ресурсов выданное Министерством Природных ресурсов <адрес>. Свидетель №1 пояснил данным гражданам, что когда преследовали автомашину, водитель автомашины, а именно Симанов Д., так как находился за рулем автомобиля выкинул из автомашины предмет внешне схожий с огнестрельным оружие, после чего предложил Симанову Д. проследовать до данного места, на что согласился, когда они подошли к данному месту на снегу лежал предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, Свидетель №1 спросил кому принадлежит данный предмет, на что Симанов Д. пояснил, что данное оружие принадлежит ему, переделал из охолощенного, никаких документов не имеется. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский» и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы данный предмет внешне схожий с огнестрельным оружием и 10 предметов внешне схожих с патронами изъяли и упаковали. В ходе отработки данного сообщения признаков незаконной охоты не обнаружено (л.д.109-111, 112-114).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО8, следует, что

18.01.2024 года около 09 часов 30 минут со знакомым Симановым Д. поехали в лес на лесосеку, посмотреть и почистить перед вывозкой и заготовкой дров. Поехали на автомашине марки «№» государственный регистрационный знак не помнят, принадлежащей Симанову Д., который был за рулем автомашины. У ФИО8, Свидетель №5 имеются законные оружия, то есть гладкоствольные ружья, когда поехали в лес, то решили их взять с собой, так как у них была лицензия на охоту. Симанов Д. взял с собой нарезное оружие марки «№», которое принадлежит ему. Они поехали в лесной массив расположенный неподалеку <адрес>, ехали по проселочной дороге, свернули в лесной массив, решили постоять посмотреть, увидели, что по проселочной дороге едет автомашина марки «Патриот», Симанов Д. сказал, что это сотрудники полиции, решил скрыться от них, Свидетель №4 сказал Симанову Д., что нужно остановиться, но он все равно ехал, когда ехали то Симанов Д. приоткрыл дверь автомашины и выкинул из машины свое нарезное оружие, Свидетель №4 знал, что у Симанова Д. оружие незаконное, поэтому выкин<адрес> продолжили ехать, примерно через 400 метров Симанов Д. остановил машину, к ним подошли сотрудники полиции, представились, один из сотрудников полиции предложил им выдать добровольно незаконное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства а так же наркотические средства и предметы для их изготовления, добровольно выдавать ничего не стали, сотрудники полиции проверили у них документы, а так же оружие которое было у Елизова и Свидетель №5, сотрудник полиции предложил Симанову Д. проследовать до того места где он выкинул оружие, так же сотрудник пояснил, что видели момент когда Симанов Д. выкидывал свое оружие. Они проследовали к данному месту, где на снегу в кустах обнаружили нарезное оружие, а так же 10 патронов которые находились в магазине оружия. Симанов Д. пояснил, что данное оружие принадлежит ему, переделал из охолощенного. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду изъяла данное оружие и патроны (л.д. 115-118, 119-121).

Из показания свидетеля – ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора отдела охотничьего надзора и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес> Свидетель №3, следует, что 18 января 2024 года поступила информация об осуществлении незаконной охоты неизвестными лицами в пади находящейся за селом Тайна Газимуро-Заводского муниципального округа. О данном факте им было сообщено начальнику МО МВД России «Газимуро-Заводский», выдвинулся в указанном направлении, в 2 км. северо-восточнее <адрес>-Заводского муниципального округа <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, в котором находились трое мужчин, с собой у них было законное огнестрельное оружие и лицензия на осуществление охоты. Также им, были составлены 2 протокола по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того, вблизи остановленной автомашины было обнаружено незаконное огнестрельное самодельное оружие, а также 10 патронов к нему, которые были изъяты ( л.д. 110-111).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были или им стали известны со слов подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Симанова Д.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 года с фототаблицей, в ходе которого на участке местности расположенном в 2 км. северо-восточнее от <адрес> был изъят предмет внешне схожий с оружием, 10 предметов внешне схожими с патронами ( л.д.8-20);

       Протоколом осмотра предметов от 19.03.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено самодельное, нарезное, огнестрельное оружие, 7 патронов калибра 7,62х39 мм., 3 гильзы калибра 7.62х39 мм, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в оружейную комнату МО МВД России «Газимуро-Заводский» (л.д. 100-105,106-108);

        Заключением эксперта № от 14.02.2024 года: предмет, похожий на оружие является карабином калибра 7,62х39мм., изготовленный самодельным способом, путем удаления штифтов в канале ствола, охолощенного 7,62мм. самозарядного карабина Симонова № №, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм (л.д. 48-50);

       Заключением эксперта № от 13.02.2024 года: предметы, похожие на патроны в количестве 10 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с экспансивной пулей, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Патроны к производству выстрела пригодны. Примечание: в ходе исследования отстреляно 3 патрона калибра 7.62х39 мм(л.д. 56-57);

     Справкой с ЛРР о том, что Симанов Д.В.. на учете как владелец оружия не числиться (л.д. 88).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Симанова Д.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый Симанов Д.В. виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), кроме того виновен в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, а также в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №3 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Симанова Д.В., при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Симанова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Симановым Д.В. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Симанова Д.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Симанов Д.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимым Симановым Д.В. совершены умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый Симанов Д.В. <данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение Симанова Д.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого Симанова Д.В., обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 18.03.2024 и обвиняемого от 23.03.2024 (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст – ДД.ММ.ГГГГ года, не судим, впервые совершил преступления, положительные характеристики (по всем преступлениям).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Симанова Д.В., судом не установлено (по всем преступлениям).

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Симановым Д.В. по ч. 1 ст. 223 к категории тяжких преступлений, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории инкриминируемых Симанову Д.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Симанову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить Симанову Д.В. наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление Симанова Д.В. более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при назначении наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания Симанову Д.В., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа, признавая в данном случае в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что исправление Симанова Д.В. возможно без реального отбытия наказания, и применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч.3 ст. 69 УК РФ суд считает справедливым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.3 ст. 81 УПК РФ и пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № вещественные доказательства, признанные по делу, а именно:

самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина Симанова № №, боеприпасы-охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 7 штук, а также 3 гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в материалах уголовного дела автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» принадлежащий Симанову Д.В., признан вещественным доказательством по делу и в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Защитник - адвокат ФИО11 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Симанова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

       Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Симанову Д.В. наказание в виде 04 (четырех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симанова Д.В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Контроль над осужденным Симановым Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Симанову Д.В. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39мм, изготовленное с использованием частей охолощенного самозарядного карабина Симанова № №, боеприпасы-охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 7 штук, а также 3 гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» передать владельцу Симанову Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                  А.Г.Намнанова