Решение по делу № 1-8/2017 (1-59/2016;) от 21.12.2016

Дело №1-10/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимой Соловьевой Г.И.,

защитника адвоката Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не имеющей основного места работы, пенсионера, вдовы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Г.И. совершила хищение имущества, вверенного виновному, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Соловьева Г.И. на основании заключенных с ней трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжений работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, №\к от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № занимала должность заведующей магазином потребительского общества (ПО) «<данные изъяты>» и, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла в названной организации организационно-распорядительные функции по получению и реализации товара, наличных денежных средств от покупателей, составлении отчетных документов. В силу занимаемого служебного положения и возложенных должностных обязанностей Соловьева Г.И. была обязана: обеспечивать бесперебойную работу магазина; производить полную предпродажную подготовку товаров; осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и материальных ценностей; вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, или иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; бережно относиться к вверенному имуществу, обеспечивать его сохранность. В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в рабочее время с 08 до 19 часов, Соловьева Г.И., используя свое служебное положение заведующей магазином «<данные изъяты>, в последствии введённого в состав потребительского общества «<данные изъяты>», реализуя единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно хищения денежных средств, вырученных от продажи товаров, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя лично, совершила хищение денежных средств из кассы магазина. Так в указанный период времени Соловьева Г.И., систематически путем присвоения похищала денежные средства в суммах от 500 до 3000 рублей, а всего за указанный период времени похитила принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 904293 рубля 80 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Соловьева Г.И. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Соловьева Г.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью. Поддержав заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Соловьева Г.И. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Соловьевой Г.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» (т.3 л.д.24,25) суд признает Соловьеву Г.И. вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьевой Г.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия Соловьевой Г.И. выразились в даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, как задолго до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.10-11), так и входе предварительного следствия. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает частичное добровольное возмещение Соловьевой Г.И. имущественного ущерба в сумме 17329 рублей, что с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, суд расценивают в качестве значимый действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Соловьевой Г.И. своей вины, раскаяние в содеянном, а также ее возраст, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, на которые ссылалась подсудимая в судебном заседании, ее семейное и имущественное положение. Так Соловьева Г.И. находясь в нетрудоспособном возрасте, является вдовой, проживает одна, существуя на доход от трудовой пенсии по старости.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьевой Г.И., предусмотренных 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении Соловьевой Г.И. без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности Соловьевой Г.И. следует, что администрацией муниципального образования (т.4 л.д.27) и участковым уполномоченным по месту жительства (т.4 л.д.28) она характеризуется в целом положительно. Сведений о привлечении Соловьевой Г.И. к административной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к Соловьевой Г.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Соловьевой Г.И. за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Применение к Соловьевой Г.И. более мягких видов наказания, а именно: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с учётом ее личности, возраста, имущественного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так применение к Соловьевой Г.И., являющейся получателем страховой пенсии и не имеющей иных доходов, штрафа в размере, установленном санкцией статьи, существенно осложнит и без того ее сложное имущественное положение и существенно отдалит перспективу возмещения ей причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Нетрудоспособный возраст Соловьевой Г.И. и ее состояние здоровья фактически сами по себе исключают возможность заниматься ей профессиональной деятельностью, а также отбывать принудительные работы.

При назначении Соловьевой Г.И. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется, как не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной. С учетом возраста осужденной, его состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу потребительским обществом «<данные изъяты>» к подсудимой Соловьевой Г.И. заявлен гражданский о возмещении причиненного преступлением и оставшегося не возмещенным подсудимой имущественного вреда в размере 886964 рубля 71 копейка (т.3 л.д.208). В судебном заседании представитель гражданского истца Потерпевший №1 (т.3 л.д.209) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный Соловьевой Г.И. ПО <данные изъяты> имущественный вред в результате хищения имущества за вычетом возмещенного ущерба составил в размере 886964 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Г.И. исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, признала полностью. Признание иска судом принято. Соответственно гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьеву Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное Соловьевой Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Соловьеву Г.И. исполнение определенных обязанностей:

- не менять место жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Избранную в отношении Соловьевой Г.И. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Соловьевой Г.И. в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 71 копейку.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.