Решение по делу № 33-3-592/2024 (33-3-11982/2023;) от 21.12.2023

Судья Эминов А.И. Дело № 33-3-592/2024 (33-3-11982/2023) (в суде 1 инст. № 2-1827/2023) УИД 26RS0003-01-2020-002902-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО10, ФИО17

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности, установлении факта нахождения жилого дома на земельном участке,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

признать за нею право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом - литер А, назначение жилой дом, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1896, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

признать за нею право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>;

установить факт нахождения жилого дома - литер А, назначение жилой дом, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1896, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 664 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, площадью 663,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с размещенным на нем жилым домом (литер А) площадью 86,4 кв.м., принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 установили режим долевой собственности: ФИО2 – 1/4 доли в праве; ФИО3 – 3/4 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 3/4 доли в домовладении и 3/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследницей умершей стала ее дочь - ФИО5.

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из: 19/100 долей жилого дома литер А и 19/100 долей в праве на жилой дом литер Б, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ФИО2, в свидетельстве о праве на наследство нотариусом не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дарит ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

Однако, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит техническую ошибку в указании адреса, вместо «<адрес>», указан «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дарит принадлежащую ей недвижимость ФИО1, а именно: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, 19/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом литер Б и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью 663,9 кв.м., кадастровый №).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом - литер А, назначение жилой дом, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1896, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Суд установил факт нахождения жилого дома литер А, назначение жилой дом, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1896, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 664 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО6просит решение суда первой инстанции отменить. Указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вышеуказанной долей земельного участка владела её мать - ФИО8 Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) «разделено домовладение № по <адрес> на два самостоятельных с присвоением почтовых адресов – домовладению, принадлежащему ФИО7, ФИО8 присвоен № по <адрес> (лит. «Б»), а домовладению, принадлежащему ФИО2, ФИО3 присвоен № (литер «А»). Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Предприятию технической инвентаризации было поручено произвести изменения в инвентарном деле домовладения. До отмены постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделенному земельному участку, площадью 663 кв.м, был присвоен кадастровый №. Данный земельный участок существует по настоящее время, несмотря на отмену вышеуказанного постановления. На основании полученного свидетельства о праве на наследство по завещанию за ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 25/100 доли, общей плошадью 885 кв.м.

ФИО1 не может принадлежать земельный участок, площадью 663,9 кв.м., так как общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г, Ставрополь, <адрес>, имеет площадь 885 кв.м. Учитывая, что за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 25/100 долей, следовательно, земельный участок, которым должна владеть ФИО1, должен быть площадью не более 445 кв.м. от общей площади 885 кв.м. по адресу: <адрес>. Считает, что обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя нарушены ее права собственника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2023 годаФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО6 на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за нею право собственности на долю в праве общей долевой на жилой дом - литер А, расположенный по адресу: <адрес> и на долю в праве собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО6, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 25/100 доли земельного участка по <адрес>, общей площадью 885 кв.м., в <адрес>, с расположенными на нем 25/100 доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» с пристройкой, общей площадью 86,4 кв.м., жилого дома литер «Б» с пристройкой, общей площадью 69,9 кв.м., деревянных сараев литер «М1, М4, К», сараев из штучного камня литер «М2,М», бутовых погребов литер «0,01», бутового гаража литер «Н», сооружений, чьи права и законные интересы затрагиваются данным спором.

Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для безусловной отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде непривлечения к участию в деле ФИО6, которой принадлежат доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в <адрес>, является существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства и основанием для отмены состоявшегося по делу решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В этой связи и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, третье лицо ФИО6 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца объяснения истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по изложенным в них основаниям, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя № 513 от 15.02.1996 домовладение № 58 по <адрес> в <адрес> разделено на два самостоятельных с присвоением почтовых адресов:

- домовладению, принадлежащему ФИО7, ФИО8 - № по <адрес> (лит. «Б»);

- домовладению, принадлежащему ФИО2, ФИО3 - № (литер «А»).

Этим же постановлением за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок, площадью 315,9 кв.м, с передачей его в общую долевую собственность: ФИО7 – 157,95 кв.м, ФИО8 – 157,95 кв.м., а за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с передачей его ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого стороны установили долю ФИО2 в домовладении № по <адрес> в размере 1/4, долю ФИО3 – 3/4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 в собственность за указанную в договоре цену 3/4 доли в домовладении и 3/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

В дальнейшем, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе домовладения на два самостоятельных по <адрес>», предприятию технической инвентаризации было поручено произвести изменения в инвентарном деле домовладения.

Однако, несмотря на отмену постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сохранили порядок пользования принадлежащим им недвижимым имуществом, существовавший до его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Наследницей ФИО8 является её дочь – ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за №).

Согласно указанному свидетельству наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, заключается в 25/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 885 кв.м., с размещенными на нем 25/100 долей домовладения – жилого дома литер «А» с пристройкой, общей площадью 86,4 кв.м., жилого дома литер «Б» с пристройкой, общей площадью 69,9 кв.м., а также сараями, погребом, гаражом и сооружениями (т.1 л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Наследницей ФИО2 является её дочь – ФИО5, которой нотариусом ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1-1242 (наследственное дело 131/2012).

Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из: 19/100 долей жилого дома литер «А» и 19/100 долей жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ФИО2, в свидетельстве о праве на наследство нотариусом не был указан.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дарит ФИО5 принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.24-26)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дарит принадлежащую ей недвижимость по адресу: <адрес>, ФИО1, а именно: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», 19/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом литер «Б» и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью 663,9 кв.м. кадастровый №).(т.1 л.д.27-28)

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом - литер А, назначение жилой дом, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1896, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022242:56, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022242:166, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», 19/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом литер «Б» и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью 663,9 кв.м. кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 не представлено.

Как следует из представленной на запрос судебной коллегии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО1 на 3/50 доли в жилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 86,4 кв.м. (литер А) произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене настоящим апелляционным определением.

Более того, в результате отмены постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе Домовладения на два самостоятельных по <адрес>», земельный участок под домовладениями литер «Б» по <адрес> № и литер «А» по <адрес> № <адрес> до настоящего времени является единым земельным участком, общей площадью 885 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом литер А, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, не имеется.

По этим же основаниям, учитывая отмену постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 установить факт нахождения жилого дома литер А, площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к земельному участку, площадью 664 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра прав регистрационной записи на 19/100 доли в праве общей долевой на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, за ФИО1, поскольку указанное право возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2020 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ставрополя о признании за ФИО1 права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой на жилой дом литер А, 1896 года постройки, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663,9 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, установлении факта нахождения жилого дома литер А, 1896 год постройки, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 664 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: