Дело №
РЕШЕНРР•
г. Екатеринбург 21 ноября 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Тумалевича Н.Г. действующего на основании доверенности, в интересах
Акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт»(далее – АО«Управляющая компания «Стандарт»), юридический адрес: Рі. Екатеринбург, СѓР». Начдива Онуфриева, Рґ. 43, этаж 2, каб. 24, РРќРќ 6671141360, ОГРН 1036604023500, РћРљРџРћ 71564261, РћРљР’РР› 70.32, Р‘РРљ 046577904, зарегистрированного РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё 25.11.2003,
РЅР° постановление заместителя главного государственного санитарного врача РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга (далее – санитарный врач) РљРёСЏРјРѕРІРѕР№ Р•.Р›. РѕС‚ 17.08.2017 в„– 1307/08 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 6.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее – РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёРё),
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
17.08.2017 санитарным врачом Киямовой Е.Л. вынесено постановление о привлечении АО «Управляющая компания «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, 27.07.2017 в 15:00 в квартире № 111 в доме 19 по ул. Денисова Уральского в г. Екатеринбурге АО «Управляющая компания «Стандарт», осуществляющим свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий (ст. 11, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), п. 2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения «СанПиН 2.1.4.2496-09. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).
Так, температура горячей воды в указанной выше квартире № 111 (кран в кухне), составила 46,3°C при норме 60-75°C, что не соответствует требованиям санитарных правил и норм.
Защитник АО «Управляющая компания «Стандарт» Тумалевич Н.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств состава правонарушения, АО «Управляющая компания «Стандарт» были выполнены все обязательства в полном объёме.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его представитель, защитник, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
Р’ С…РѕРґРµ судебного заседания специалист-эксперт территориального отдела РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга Рванова Рў.Рђ., действующая РЅР° основании доверенности РѕС‚ 24.11.2016 в„– 01-01-05-28/108, возражала против РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, просила отказать РІ его удовлетворении.
Рзучив РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, проверив материалы дела РІ полном объёме, заслушав лиц, участвующих РІ деле, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Статья 6.3 КоАП России предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).
Кроме того, санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60?, в их числе Legionella Pneumophila.
РР· материалов дела: акта обследования; протокола осмотра; экспертного заключения в„– 02-08-154899 следует, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ поступившим заявлением Котельникова Рњ.Р®. РЅР° РЅРёР·РєСѓСЋ температуру горячей РІРѕРґС‹ РІ жилом РґРѕРјРµ в„– 9 РїРѕ СѓР». Денисова Уральского РІ Рі. Екатеринбурге 25.07.2017 произведен отбор РїСЂРѕР± горячей РІРѕРґС‹ РІ РєСѓС…РЅРµ РІ квартире в„– 111 указанного РґРѕРјР°, температура которой составила 46,3В°C.
Рти установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью добытых РїРѕ делу доказательств Рё РїРѕ существу жалобы РЅРµ оспариваются.
Довод жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, основанный на письме ПАО «Т Плюс» о проведении испытаний, не соответствует требованиям норм действующего законодательства. Поскольку отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
АО «Управляющая компания «Стандарт», являясь исполнителем коммунальных услуг жителям указанного дома, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.
Вопреки доводам жалобы, несоответствие температурного режима воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, не освобождает АО «Управляющая компания «Стандарт» от административной ответственности, так как эксплуатация и обслуживание системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляется именно данным юридическим лицом, и в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной коммунальной услугой.
Одновременно, согласно письму ПАО «Т Плюс» проведение гибравлических испытаний на плотность и прочность подающих трубопроводов сетей АО «ЕТК» состоялось, в том числе 27.07.2017 с 00:00 до 06:00.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП России, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Управляющая компания «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП России.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств виновности юридического лица являются не состоятельными.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья
РЕШРР›:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга (далее – санитарный врач) РљРёСЏРјРѕРІРѕР№ Р•.Р›. РѕС‚ 17.08.2017 в„– 1307/08 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 6.3 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» Тумалевича Рќ.Р“. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись) А.А. Шашкин
|
|
|
|
|
|