Решение от 22.06.2023 по делу № 7У-2571/2023 [77-1421/2023] от 14.04.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      дело № 77-1421/2023

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                         22 июня 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р.,

        судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

        при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эрдмана А.С. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2022 года,

    заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление адвоката Виноградова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Гребневой Ю.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года

Эрдман Артур Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Эрдман А.С. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в крупном размере, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе осужденный Эрдман А.С. указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что приговор основан на предположениях, доказательства обвинения сфальсифицированы органами следствия, разбоя он не совершал, умысла на завладение автомобилем-эвакуатором не имел, показания потерпевшего ФИО14 о том, что он требовал ключи от эвакуатора, придуманы последним.

Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, его ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей были отклонены, в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Считает, что участвующий 27 июня 2022 года в заседании суда апелляционной инстанции судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В. заинтересован в исходе дела.

Просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.

На кассационную жалобу принесены возражения помощником прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Стрелковским И.Д., в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Эрдмана А.С. не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Эрдмана А.С. доказательства были получены                        с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных             доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Эрдман А.С. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о том, что умысла на совершение разбоя не имел, корыстной цели не преследовал, ключи от автомобиля-эвакуатора не требовал, а лишь хотел содействовать обратившейся к нему бывшей жене потерпевшего Демина для улаживания внутрисемейных разногласий.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Эрдманом А.С. преступления.

Выводы суда о его виновности в совершении корыстного преступления – нападении с целью хищения чужого имущества (автомобиля-эвакуатора), с применением оружия, в крупном размере, являются правильными, не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства - показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13, которые признаны допустимыми и достоверными, а также иные проверенные доказательства – заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, времени и степени тяжести причиненных Демину телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью; данными протокола осмотра места происшествия – участка местности на Октябрьской набережной Санкт-Петербурга и эвакуатора, в ходе которого были изъяты наручники и магазин с 7 патронами; данными протокола обыска по месту жительства Эрдмана А.С. и изъятия при его проведении предмета с обозначением 1938 «Наган-С» сигнальный, похожий на пистолет с отсутствующим магазином и цилиндрический предмет; заключения судебно-баллистической, криминалистической судебно-баллистической экспертиз и другие приведенные в приговоре доказательства.

Доводы Эрдмана А.С. об отсутствии в него умысла на завладение автомобилем-эвакуатором тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций     и мотивированно отвернуты.

Оценив собранные по делу доказательства, судебными инстанциями справедливо отмечено, что Эрдман А.С., получив информацию о наличии у Демина эвакуатора-погрузчика, подготовился к нападению – приготовил оружие с прибором для бесшумной стрельбы, вызвал потерпевшего на эвакуаторе, завлек в безлюдное место, где в маске напал на ФИО14, направил на него пистолет и потребовал передать ключи от эвакуатора, затем нанес удар рукояткой оружия по голове, что свидетельствует о намерении похитить данный автомобиль.

Доводы Эрдмана А.С. о его намерениях помочь жене потерпевшего и действиях с целью изменения ФИО14 поведения по отношению к бывшей жене, проверены и признаны несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и вызванными исключительно целью уйти от ответственности.

Потерпевший ФИО14 пояснил, что осужденный не вел с ним никаких разговоров о необходимости выплаты кредита, алиментов и поведения в отношении бывшей жены ФИО10

Таким образом, версия осужденного об отсутствии корыстного мотива

проверялась в ходе предварительного и судебного следствия, и не нашла своего подтверждения и мотивированно отвергнута со ссылкой на проверенные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                             со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу,                             не установлено.

        Эрдман А.С. в жалобе приводит собственную оценку доказательств, однако несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, а также в ходе судебного разбирательства, которые влекут безусловную отмену судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Заявление о заинтересованности судьи Санкт-Петербургского городского суда Горобца С.В. является голословным, отвод данному судье был рассмотрен и препятствий к участию его в деле не усмотрено.

Кроме того, указанный судья участвовал только в одном заседании, впоследствии дело в апелляционном порядке было рассмотрено коллегий судей без его участия.

Психическое состояние Эрдмана А.С. проверено, оно не вызывало сомнений у судебных инстанций в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Эрдман А.С. воспользовался своим правом на ознакомление с протоколами судебного заседания, в том числе снятием с них копий.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены и принятием процессуального решения об отклонении.

Действия Эрдмана А.С. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии     с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Эрдману А.С. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в том числе ущемления прав осужденного, не допущено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Эрдмана А.С. судами первой    и апелляционной инстанций не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения                              не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░