Решение от 03.11.2020 по делу № 22-2767/2020 от 14.10.2020

Председательствующий: Коробов И.Н.                                        № 22-2767/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда                    Березин Ю.Г.

при секретаре                                                      Даниловой Д.В.

с участием

прокурора                                                            Аврамовой А.Ю.

адвоката                                           Есипова И.Н.

осужденного                                 Муратова А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Муратова А.В. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 16 июля 2020 года, которым

МУРАТОВ А. В., <...>.1986 г.р., уроженец <...> Омской области, гр. РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящий, имеющий троих малолетних детей, работающий электро-газосварщиком в ООО «<...>», имеющий троих малолетних детей, зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>, проживающий по адресу: Омская область, <...>, р.<...>1, ранее судимый:

- 27.07.2017 года Большереченским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69. ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2018 года Большереченским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2,5 ст.69 к 2 годам лишения свободы. Освободился УДО 01.11.2019 года на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес л\с. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 26.12.2018г. отменено. В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Муратов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05.03.2020 года в Большереченском районе Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муратов А.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен.

Поясняет, что в день событий сел за руль автомобиля, поскольку ему необходимо было забрать ребенка из детского сада.

Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотруднику полиции сразу пояснил, что выпивал алкоголь, однако ввиду того, что ему необходимо было как можно быстрее забрать ребенка из детского сада, попросил сотрудника полиции ускорить прохождение медицинского освидетельствования.

Кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны его инициалы – Муратов А.Р., вместо Муратов А.В.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены.

Муратов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания, - является соразмерной содеянному и справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства, на которые Муратов А.В. ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел и наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

При таком положении. чрезмерным вследствие суровости, назначенное наказание не является, соответственно, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Техническая ошибка, допущенная районным судом в описательно-мотивировочной части приговора при указании инициалов осужденного: Муратов А.Р., вместо фактических А.В. Муратов, - на суть принятого решения не влияет и вмешательства суда второй инстанции не требует. Во вводной и резолютивной частях приговора данные осужденного приведены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░\░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.