Решение от 02.03.2016 по делу № 12-62/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 12-62/16

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> установлено, что <дата> водитель Карпенко А.В. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанным Постановлением Карпенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

Карпенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене. Указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а просил направить его в стационарные условия для прохождения медицинского освидетельствования. Документы по делу были сфальсифицированы сотрудниками ГАИ. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № в г. Новочеркасске от <дата> отменить и производство по делу в отношении него прекратить за недоказанностью его вины.

Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по поданной им жалобе в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката Александрова Ю.М.

Явившийся в судебное заседание представитель Карпенко А.В., действующий на основании доверенности и ордера – адвокат Александров Ю.М. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что Карпенко А.В. вину не признает, имело место предвзятое отношение сотрудника ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования Карпенко А.В. не отказывался.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО пояснил, что Карпенко А.В. ранее не знал, поэтому оснований для отношения к нему предвзято у него не имелось. Карпенко А.В. вел себя неадекватно, находился в алкогольном опьянении, поскольку от него исходил запах алкоголя, имелись красные пятна на лице, поведение было неадекватно происходящему, чёркал протокол, который он составлял в присутствии понятых. Ему предлагалось пройти освидетельствование, однако Карпенко А.В. отказался от прохождения и по прибору и от медицинского освидетельствования в стационаре. Просил оставить жалобу Карпенко А.В. без удовлетворения.

Суд, выслушав защитника Карпенко А.В. - адвоката Александрова Ю.М., инспектора ДПС и исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> правильно установлено, что <дата> водитель Карпенко А.В. на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и взысканию штрафа в размере 30000 рублей.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Карпенко А.В. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на наличие неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КРФоб АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В основу доказательств вины Карпенко А.В. мировым судьей правильно положены протокол об административном правонаруше­нии <адрес> от <дата> (л.д.4), протокол <адрес> от <дата> об отстранении Карпенко А.В. от управления транс­портным средством (л.д.7), протокол <адрес> от <дата> о на­правлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом Карпенко А.В. (л.д.6), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО

Кроме того, административный материал соответствует требованиям действующего законодательства, протокол содержит все необходимые условия.

Судом первой инстанции данные доказательства получили обоснованную оценку, рассмотрены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обоснованных доводов о невиновности Карпенко А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суду не представлено.

Из указанных доказательств объективно следует, что вина Карпенко А.В. доказана полно и объективно. Судом правильно установлено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Карпенко А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В. справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, а жалобу Карпенко А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░