Решение от 13.11.2020 по делу № 2а-818/2020 от 25.08.2020

Дело №а-818/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по: земельному налогу за 2018 г. в размере 2 588 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,37 рублей; налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 4 258 рублей (в том числе 32 руб. за 2014 г., 461 руб. за 2015 г., 794 руб. за 2016 г., 873 руб. за 2017 г. и 2098 руб. за 2018 г.) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 278,80 рублей (в том числе: за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.; за 2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,68 руб.; за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,86 руб.; за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,82 руб. и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,78 руб.)

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество и земельные участки. Однако, ФИО1 не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 4 258 рублей, земельному налогу за 2018 г. в размере 2 588 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 278,80 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,37 рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен. В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган обращается в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании
административный иск признала частично, против взыскания налога на имущество физических лиц в размере 3121 рубль и пени в размере 275 рублей, образовавшиеся за 2014-2016 гг. возражала, поскольку указанная задолженность не подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным ст.113 НК РФ, а именно, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Кроме того, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что, она, как физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика в 2015 г. в порядке ст. 11.2 НК РФ обращалась в налоговый орган с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, однако требования об уплате налогов за 2014 г. она на бумажном носителе не получала.

Выслушав ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать налоговую ставку 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО1 в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Налоговым органом ответчику начислен земельный налог за 2018 г. и налог на имущество физических лиц за 2014 -2018 гг. и направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2014 г. и за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2017 г. до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2018г. до ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика.

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога и пени № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 2588 рублей и пени в размере 8,37 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в общей сумме 4258 рублей, а также по пеням в общей сумме 278,80 рублей.

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье 41 судебного участка о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

На основании заявления МИФНС России № по <адрес> и.о. мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2014 г.-2018 гг., ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018г. и налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. г. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет налогов судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес ФИО1 уведомления и требования, административный ответчик налоги не уплатил. Следовательно, поскольку обязанность по оплате налогов административным ответчиком не была исполнена, то требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 г. в размере 3580 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 20 431 рубль, а также налог на доходы физических лиц в размере 1000 рублей законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что она не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку истек срок давности привлечения – 3 года в порядке ст. 113 НК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм материального права. ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 113 НК РФ решением налогового органа, вступившим в силу – не привлекалась. Более того, указанная норма применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, куда налог на имущество физических лиц не входит.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайства о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ к заявленным налоговым органом требованиям административным ответчиком не заявлено.

Доводы административного ответчика о том, что, она, как физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика в 2015 г. в порядке ст. 11.2 НК РФ обращалась в налоговый орган с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, однако требования об уплате налогов за 2014 г. она на бумажном носителе не получала, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено сведений об обращении с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Более того, ч. 2 ст. 11.2 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 278,80 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,37 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. составляет 278,80 рублей, в том числе: за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.; за 2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,68 руб.; за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,86 руб.; за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,82 руб. и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,78 руб., а пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,37 рублей.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд признает его арифметически верным, расчет является полным, произведен с момента образования задолженности по день обращения с иском, с указанием размера недоимки для пени, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время. Кроме того, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2018 г. и налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг., заявленных истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 278,80 рублей, в том числе: за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.; за 2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,68 руб.; за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,86 руб.; за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,82 руб. и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,78 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что требованием об уплате налога № был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца судебным участком № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 2 588 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,37 рубле, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 4 258 рублей (в том числе 32 руб. за 2014 г., 461 руб. за 2015 г., 794 руб. за 2016 г., 873 руб. за 2017 г. и 2098 руб. за 2018 г.) и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014-2018 гг. в размере 278,80 рублей (в том числе: за 2014 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,66 руб.; за 2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,68 руб.; за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,86 руб.; за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,82 руб. и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,78 руб.)

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 2 588 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,37 ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014-2018 ░░. ░ ░░░░░░░ 4 258 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ 32 ░░░. ░░ 2014 ░., 461 ░░░. ░░ 2015 ░., 794 ░░░. ░░ 2016 ░., 873 ░░░. ░░ 2017 ░. ░ 2098 ░░░. ░░ 2018 ░.) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014-2018 ░░. ░ ░░░░░░░ 278,80 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: ░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4,66 ░░░.; ░░ 2015 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 103,68 ░░░.; ░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 115,86 ░░░.; ░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47,82 ░░░. ░ ░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6,78 ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░