Решение по делу № 2-467/2023 от 23.06.2023

УИД 75RS0013-01-2023-001263-66

Дело № 2-467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                         пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и в интересах детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указав, что между ответчиком ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся дом, по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Общая цена жилого дома составляла 524 000 руб., которые должны были быть уплачены ответчиком за счет средств материнского капитала. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца все условия договора соблюдены, исполнены. Ответчик ФИО4 отказалась подавать заявление в ПФ <адрес> о распределении материнского капитала. Оплата по договору произведена не была. Истцом был подан иск в Железнодорожный суд <адрес> о понуждении ответчика исполнить условия договора, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме этого, ответчику было направлено требование о добровольном возврате жилого дома, данное требование не исполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовав право на ведение дела через ФИО2.

ФИО2 истца ФИО10, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и своих детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Отделения Пенсионного фонда и социального страхования Забайкальского края просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц Управление Россреестра по Забайкальскому краю, Администрация муниципального района «Карымский район» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав истца и ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7. заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 предметом данного договора является жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 договора, общая стоимость жилого дома составляет 524 000 руб., данные денежные средства должны быть уплачены из средств материнского (семейного) капитала в размере 524 00 руб.

Согласно ч. 3 Договора недвижимое имущество передается покупателю в момент подписания договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями в общей долевой собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4.

Как видно из пояснений истца ФИО3 денежные средства за приобретение жилого дома ответчиком перечислены не были.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретённого имущества истец направил ответчику претензию, посредством почты России. Из которой следует, что в течении трех рабочих дней с момента получения данной претензии ответчику необходимо вернуть жилой дом, поскольку условия договора купли-продажи не выполнены. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил от покупателя денежной суммы за проданное имущество, и лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на получение 524 000 руб. от покупателя. Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу денежных средств в указанной в договоре сумме в материалы дела представлено не было, допущенное ответчиком нарушение обоснованно и признается судом имеющим существенный характер и являющимся основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования ФИО3 - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется оплатить за неё определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцом представлены смс-сообщения от ответчика ФИО4, из которых усматривается, что ответчик не отрицала отсутствие оплаты по договору купли-продажи в сумме 524 000 рублей, ссылаясь на то, что в настоящее время купить спорный жилой дом не может, в виду болезни матери.

В связи с имеющимися у суда доказательствами, усматривается полное отсутствие оплаты денежных средств по договору купли-продажи жилого дома.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, исходя из условий договора купли-продажи, составила 524 000 рублей. Обстоятельств оплаты общей стоимости договора купли-продажи ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, договор купли-продажи жилого дома в части суммы оплаты ответчиком не исполнен, денежные средства за проданное имущество истцу не переданы. В связи с чем, данное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и дает право истцу требовать расторжение договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Наличие долга по договору купли-продажи и его размер ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об оспаривании зарегистрированного права является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности. В соответствии с п.65 указанного постановления Пленумов при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Последствием расторжения договора купли-продажи квартиры является возврат сторон договора в положение, предшествующее его заключению. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных норм следует, что право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость выполненных работ исполнителем составила 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовал в судебном заседании, давал пояснения по существу исковых требований.

Согласно п. 2 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу услуги правового характера, а именно: консультирование клиента, изучать предоставленные документы; провести устные консультации по согласованию позиции по делу; составить необходимые документы в суд; выработка правовой позиции, принять участие в судебных заседаниях, получение решения по делу. Цена договора составила 30000 рублей исходя из объема выполненных работ (п.4 Договора).

Согласно материалам дела ФИО2 истца действительно проведена следующая работа: консультирование клиента-1000 руб., изучение судебной практики 1000 руб., составление искового заявления в суд 5000 руб., составление претензии и направления ответчику 3000 руб., представительство в суде первой инстанции которую суд оценивает в 4000 руб., итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 14000 руб.

В акте об оказании юридических услуг указано на составление искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Читы (5000 руб.), направление искового заявления, претензии, запросов в МФЦ (707 руб.), составление возражений на отзыв ответчика (2000 руб.), подготовка ходатайств (1000 руб), составление апелляционной жалобы (7000 руб), представительство в суде второй инстанции, расходы на сотовую связь ( 500 руб,), расходы на канцелярию (1000 руб), транспортные расходы (1008 руб.) данные расходы не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению. Кроме того, составление искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Читы и направление документов по предыдущему делу не составляют расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Сумму уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально, чек по операции от 22.06.2023 г. на сумму 300 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Договор купли-продажи жилого дома с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома общей площадью 49, 3 кв. м., с кадастровым номером 75:08:160102:18, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и своих детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, расторгнуть.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 на недвижимое имущество, жилой дом общей площадью 49,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив их право из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Возвратить в собственность ФИО3 недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 000 руб., всего в размере 14300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено 11.07.2023