Решение по делу № 2-254/2023 (2-1828/2022;) от 18.10.2022

УИД: 91RS0№-78

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                            пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием:

представителя Шацких С.С., Менлиаметовой Г. – Глонти Г.Н., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацких Султание Саитовны к Менлиаметову Серверу Кемаловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, Шихбаев Сабит Ваитович, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        по иску Менляметова Сервера Кемаловича, Менляметовой Гульнары Кемаловны к Менлиаметовой Гулендам, Шацких Султание Саитовне, третье лицо Шихбаев Сабит Ваитович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

    УСТАНОВИЛ:

Шацких С.С. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом поданного уточнения, просит признать Менлиаметова С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шацких С.С. на праве собственности принадлежит 56/200 долей на земельный участок, жилой дом, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Менлиаметов С.К. не проживает в указанном жилом доме, его личные вещи в жилом доме отсутствуют, он не несет бремени содержания указанного жилого помещения.

Менляметов С.К., Менляметова Г.К. обратились в суд с иском, в котором, с учетом поданного уточнения, просят включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Менляметова Камала 56/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить срок на подачу иска о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2021-4-244 дарения доли в праве общей собственности на земельный участок, с долей в праве собственности на жилой дом и строения, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Менлиаметовой Г. и Шацких С.С.; признать за Менляметовым С.К. право собственности на 56/600 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Менляметовой Г.К. право собственности на 56/600 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные 56/600 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось совместной собственностью супругов Менляметова К. и Менлиаметовой Г., при этом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было оформлено на Менлиаметову Г. После смерти Менляметова К. наследство фактически приняли его дети – Менляметов С.К., Менляметова Г.К., совместно проживая с умершим до его смерти, однако в наследственную массу не вошло вышеуказанная спорная доля имущества, при этом Менлиаметова Г. подарила спорную долю имущества Шацких С.С. При данных обстоятельствах истцы для защиты своих прав на спорное имущество обратились в суд с настоящими требованиями. Также истцы просят восстановить срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора, поскольку о существовании спорного договора дарения Менляметов С.К. узнал после получения от Шацких С.С. уведомления о снятии с регистрационного учета, Менляметова Г.К. узнала о существовании договора со слов брата.

В судебном заседании представитель Шацких С.С., Менлиаметовой Г. – Глонти Г.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Шацких С.С., просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против исковых требований Менляметова С.К., Менляметовой Г.К. возражала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку указанными лицами был пропущен срок исковой давности. Также указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. наследства после смерти ФИО12 Кроме того, в представленных Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении имеются разночтения, не позволяющие установить родственные отношения с Менляметовым Камалом, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что Менлиаметова Г. реализовала свои права собственности на спорную долю на объект недвижимости по своему собственному усмотрению, подарив указанное имущество Шацких С.С., оснований для признания заключенного между ними договора недействительным не имеется.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление Шацких С.С., в котором указал, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не затрагивают прав и законных интересов третьего лица, в связи с чем просит их разрешить по усмотрению суда. В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета указал, что полномочия по снятию граждан с регистрационного учета осуществляются исключительно подразделениями по вопросам миграции МВД России, в связи с чем в удовлетворении указанных требований просит отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя Шацких С.С., Менлиаметовой Г., изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Менлиаметова Г. купила у ФИО9 56/100 долей дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом и строения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №-н/82-2021-4-244 Менлиаметова Г. подарила Шацких С.С. 56/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом, а также на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-215884377, Шацких С.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 56/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; Шихбаеву С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 44/100 доли данного жилого дома.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания иска Менляметова С.К., Менляметовой Г.К. следует, что о существовании договора Менляметов С.К. узнал после получения от Шацких С.С. уведомления о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, Менляметова Г.К. узнала о существовании договора со слов брата.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что Менляметов С.К., Менляметова Г.К. узнали ранее о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемой сделкой от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №-н/82-2021-4-244, суд приходит к выводу, что истцами не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование нарушения оспариваемой сделкой своего права на 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Менляметов С.К., Менляметова Г.К. ссылаются на то, что они унаследовали данное имущество как наследники первой очереди после смерти Менляметова Камала, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ), которым было приобретено данное имущество в браке с ответчиком Мелиаметовой Гулендам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В силу ст. ст. 524 - 527 Гражданского кодекса УССР (далее - ГК УССР), действовавшего на территории Республики Крым на момент смерти Менляметова Камала, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место проживания наследодателя (статья 17 этого Кодекса), а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части. Наследниками могут быть лица, которые были живыми на момент смерти наследодателя.

В соответствии с нормами статей 548, 549 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу статьи 539 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Между тем, Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. в подтверждение своих доводов, на основании которых основываются исковые требования, не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств относительно того, что они являются наследниками первой очереди после смерти Менляметова Камала, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных копий свидетельства о рождении Менляметова С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ВП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о рождении Менляметовой Г.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии I-ВП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отцом указанных лиц является Менляметов Кемал.

Кроме того, Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. в суд не представлено безусловных доказательств, подтверждающих обстоятельства относительно того, что Менляметов Камал, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся супругом ответчика Менлиаметовой Гулендам.

При этом судом не может быть принята во внимание представленная копия свидетельства о браке серии ТЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном документе имя супруга указано как Менлиаметов Кемал.

Иных доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между истцами Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. и Менляметовым Камалом, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения в браке Менляметова Камала, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Менлиаметовой Г. не представлено.

В соответствии со статьей 11 ГК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, поскольку истцами Менляметовым С.К., Менляметовой Г.К. не доказан факт родственных отношений с Менляметовым Камалом, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также факт приобретения последним спорного имущества в период брака, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом и строения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №-н/82-2021-4-244 не нарушил каким-либо образом права истцов Менляметова С.К., Менляметовой Г.К. Ввиду изложенных обстоятельств суд также не находит оснований для включения спорного имущества 56/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Менляметова Камала, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признания за истцами права собственности на указанное недвижимое имущество.

При данных обстоятельствах исковые требования Менляметова С.К., Менляметовой Г.К. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований Шацких С.С. к Менлиаметову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из представленных похозяйственных книг за период с 2020 по 2024 года по домовладению по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу числится, в том числе, Менлиаметов С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно акту фактического проживания, составленной комиссией в составе представителей Приозерновского сельского совета, собственника домовладения, соседей, в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что Менлиаметов С.К. не проживает по указанному адресу с 2008 года.

При этом, согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Менлиаметов С.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом администрации Приозерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о перенумерации домовладений по адресу 40 и 40А по <адрес> Республики Крым не принималось.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении его права на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, не проживает, не является членом семьи Шацких С.С. и у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчика Менлиаметова С.К. носит временный характер, что между ним и истцом Шацких С.С., а также иным сособственником жилого дома – третьим лицом Шихбаевым С.В., заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, принимая во внимание также отсутствие каких-либо возражений со стороны второго сособственника жилого дома Шихбаева С.В., суд приходит к выводу, что данный ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы действующего законодательства требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними и не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Шацких Султание Саитовны к Менлиаметову Серверу Кемаловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, Шихбаев Сабит Ваитович, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Менляметова Сервера Кемаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ ССР, паспорт серии 03 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований Шацких Султание Саитовны отказать.

В удовлетворении иска Менляметова Сервера Кемаловича, Менляметовой Гульнары Кемаловны к Менлиаметовой Гулендам, Шацких Султание Саитовне, третье лицо Шихбаев Сабит Ваитович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                        А.В. Кузьмин

    Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023.