Решение по делу № 33-3690/2017 от 24.08.2017

    Дело № 2-3/2017                                                                    Председательствующий – судья Родионова А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3690/2017

гор. Брянск                                                                          10 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                      Суярковой В.В.

судей областного суда                                   Шкобенёвой Г.В.

                                                                                     Апокиной Е.В.

    при секретаре                                      Смольняковой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Черкасова П.И. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 27 июня 2017 года по делу по иску Черкасова Петра Ивановича к Савкиной Светлане Анатольевне, Черкасовой Любови Анатольевне, Фандеевой Валентине Александровне, Ивкиной Валентине Анатольевне, ООО «Корпорация кадастровые инженеры», МУП «Архитектурно - планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ООО «Землемер», НПО ООО «Полимир» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Ивкиной Валентины Анатольевны к Черкасову Петру Ивановичу, Савкиной Светлане Анатольевне, Черкасовой Любови Анатольевне, Фандеевой Валентины Александровны об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Черкасова П.И. и его представителя Хамейкиной О.В., Сергеевой С.В., действующей в интересах Ивкиной В.А., представителя ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Михайловой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасов П.И. обратился в суд с иском к Савкиной С.А., Черкасовой Л.А., Фандеевой В.А., Ивкиной В.А., ООО «Корпорация кадастровые инженеры», МУП «Архитектурно - планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ООО «Землемер», НПО ООО «Полимир» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 14 июня 1986 года Черкасова Т.Т. приобрела в собственность у Воробьева Ю.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2 бревенчатых и 3 тесовых сарая, расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка, составленному 23 июня 1986 года, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв.м. Савкина С.А. на основании завещания является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. По договору дарения жилого дома и земельного участка от 21 октября 2005 года Черкасова Т.Т. подарила ему указанные жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кирпичным сараем и гаражом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Указывает, что проведенным межеванием земельного участка нарушены права собственников, так как при постановке земельного участка на кадастровый учет описание границы между земельными участками № 34 и № 32 не совпадают с описаниями, которые указаны в плане земельного участка в приложении к постановлению администрации <адрес> № 581 от 15 октября 1998 года и в плане земельного участка к договору от 14 июня 1986 года. Согласно плану границ земельного участка № 34 по <адрес>, выполненному кадастровым инженером ООО ТЦ «Классик» 22 апреля 2013 года часть земельного участка, принадлежащего ему, фактически находится в границах земельного участка Савкиной С.А., площадь пересечения (наложения) границ составляет 19 кв.м.

С учетом уточненных требований просил суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Землемер»;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савкиной С.А., в части описания в части описания местоположения смежной границы с земельным участком № 34, принадлежащего истцу;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фандеевой В.А., в части описания местоположения смежной границы с земельным участком № 34, принадлежащего истцу;

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивкиной В.А., в части описания местоположения смежной границы с земельным участком № 34, принадлежащего истцу;

- признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о местоположении границ указанных земельных участков и координатах поворотных точек;

- аннулировать сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.мельного участка с

Ивкина В.А. обратилась в суд с иском к Черкасову П.И., Савкиной С.А., Черкасовой Л.А., Фандеевой В.А. об установлении границ земельного участка. Просила суд установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и смежными земельными участками: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в приложении № 4 к заключению экспертов.мельного участка с

27 июня 2017 года Володарским районным судом гор. Брянска принято решение.

Исковые требования Черкасова П.И. удовлетворены частично.

Суд признал реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о местоположении границ указанных земельных участков и координатах поворотных точек указанных земельных участков;

Исключил сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных требований отказано.

мельного участка с Встречные исковые требования Ивкиной В.А. к Черкасову П.И. об установлении границы между земельным участком удовлетворены.

Суд устранил реестровую ошибку путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежными земельными участками: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в приложении № 4 в заключении экспертизы: согласно ведомости координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по описанию земельных участков в системе координат СК-32.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Черкасов П.И. просит решение Володарского районного суда гор. Брянска от 27 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Ивкиной В.А. отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Указывает на нарушение судом норм материального права, а также, что обстоятельства по делу установлены судом не в полном объеме, а выводы противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ивкина В.А., Савкина С.А., Фадеева В.А., Черкасова Л.А., представитель ООО «Землемер», представитель ООО НПО «Полимир», представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро», представитель Управления Росреестра по Брянской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На момент обращения в суд с настоящим иском исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14 июня 1986 года Черкасова Т.Т. приобрела в собственность у Воробьева Ю.В. жилой бревенчатый дом, находящийся в Володарском районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

В 2004 году для постановки земельного участка на кадастровый учет Черкасова Т.Т. обратилась в ООО «Землемер» (с 2008 года - ООО «Корпорация кадастровые инженеры») для выполнения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Порядок и условия определения границ земельных участков в 2004 году регламентировались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения межевания), Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года № 28-ФЗ, «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Как видно из материалов дела при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его границы были определены по фактическому пользованию, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Из плана земельного участка, составленного на 15 июля 2004 года и являющегося приложением к Постановлению Брянской городской администрации № 2998-п от 30 августа 2004 года, границы земельного участка проходят по заборам и стенам существующих в 2004 году надворных построек. Данный план является приложением к свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок.

На основании полученных данных, прежний собственник Черкасова Т.Т., поставила земельный участок на кадастровый учет с номером № с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановления Брянской городской администрации от 30 августа 2004 года № 2998-п «О предоставлении гражданам в собственность и аренду по фактическому пользованию земельных участков, необходимых для использования индивидуальных жилых домов в Володарском районе Брянска» Черкасовой Т.Т. был предоставлен по фактическому пользованию земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность бесплатно для использования индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому плану.

21 октября 2005 года Черкасова Т.Т. подарила своему сыну Черкасову П.И. (истцу) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кирпичным сараем и гаражом и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от 24 ноября 2005 года.

Смежными с земельным участком Черкасова П.И. являются земельные участки Савкиной С.А., Фандеевой В.А., Ивкиной В.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится в общей долевой собственности у Савкиной С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Черкасовой Л.А., на основании договора дарения от 11 января 1992 года.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет 7 июня 2013 года, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м.

В 2013 году по заказу Савкиной С.А. был изготовлен межевой план кадастровым инженером ООО НПО «Полимир» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится в собственности у Фандеевой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2013 года.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет 5 октября 2005 года, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., с 2013 года уточненная площадь <данные изъяты> кв.м.

В 2005 году по заказу собственника был изготовлен межевой план кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится в собственности у ФИО5 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи земельного участка от 12 июля 2006 года; договора дарения от 2 ноября 2006 года, зарегистрированного в УФРС по Брянской области 27 ноября 2006 года за №.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет в октябре 2005 года, площадь <данные изъяты> кв.м.

В 2006 году по заказу Ивкиной В.А. было изготовлено землеустроительное дело кадастровым инженером ООО «БГЦ Земля» (в настоящее время МУП «Архитектурно-планировочное бюро») на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Росреестра осуществлен кадастровый учет изменений вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований Черкасов П.И. ссылался на карту (план) границ земельного участка №34 по <адрес>, выполненную кадастровым инженером ООО ТЦ «Классик» 22 апреля 2013 года, указывая, что часть его земельного участка с кадастровым номером № фактически находится в границах земельного участка ответчицы Савкиной С.А. с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) границ составляет <данные изъяты> кв.м. Считал, что имеет место кадастровая ошибка.

С учетом уточнения Черкасовым П.И. заявлено требование о признании реестровой ошибки.

Суд обоснованно исходил из того, что независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

По ходатайству Черкасова П.И. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Геокомплекс» №.10-Эгд от 31 октября 2016 года при сопоставлении фигуры отображающей границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, построенной по сведениям Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», выполнено ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-132) и геометрической фигуры отображающей границу данного участка, восстановленной по сведениям, которые содержаться в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 13 апреля 2016 года № (л.д. 185-188), экспертами выявлено несоответствие сравниваемых границ данного земельного участка.

Выявленные величины несоответствия превышают пределы средней и квадратичной погрешности положения характерной точки, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 года № 518 г. Москва «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» величина которой составляет не более 0,10 метров для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, что свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

По мнению экспертов, основанием возникновения кадастровой ошибки в сведениях, является ошибка в определении координат специалистами ООО «Землемер» при подготовке Описания земельных участков.

Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки экспертами рекомендовано провести кадастровые работы по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № 34. по координатам, указанным на Приложении № 4 к заключению экспертов.

Исходя из заключения экспертов, что граница участков Савкиной С.А. и Ивкиной В.А. пересекает границу земельного участка № 34 по <адрес>, а также возможность устранения реестровой ошибки путем установления границ согласно Приложения № 4 к экспертизе решением суда, поэтому требование Черкасова П.И. в части признания реестровой ошибки подлежит удовлетворению, что также является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Ивкиной В.А. об установлении границы между участками сторон в соответствии с приложением № 4 к экспертному заключению ООО «Геокомплекс».

Суд исходя из заключения экспертов о том, что граница участков Савкиной С.А. и Ивкиной В.А. пересекает границу земельного участка № 34 по <адрес>, а также возможность устранения реестровой ошибки путем установления границ согласно Приложения № 4 к экспертизе решением суда, пришел к обоснованному выводу о том, что требование Черкасова П.И. в части признания реестровой ошибки подлежит удовлетворению, что также является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Ивкиной В.А. об установлении границы между участками сторон в соответствии с приложением № 4 к экспертному заключению ООО «Геокомплекс».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения встречных исковых требований Савкиной С.А. и Ивкиной В.А. об установлении границы земельных участков подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 и 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Экспертом предложен способ устранения кадастровой ошибки путем проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки земельного участка по адресу <адрес> по координатам, указанным в Приложении № 4 к заключению экспертов по описанию земельных участков в системе координат СК-32.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к признанию недействительными результатов межевания земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. Черкасов П.И. ссылается на восстановление границ спорного земельного участка по приложению плана земельного участка к Постановлению администрации Володарского района г. Брянска от 15 октября 1998 г. № 581. Однако, в указанном постановлении принято решение о регистрации за Черкасовой Т.Т. самовольных построек на спорном земельном участке. При этом площадь его не указана.

Суд первой инстанции, отказывая Черкасову П.И. в удовлетворении требований о признанию недействительными результатов межевания земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. обоснованно исходил из того, что сам по себе межевой план земельного участка ответчиков по иску Черкасова П.И. не может нарушать права истца. Межевой план не носит властнораспорядительный характер, не является нормативным правовым актом, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности граждан, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Межевой план является процедурным документом, следовательно, признание его недействительным, не приведет к восстановлению прав истца.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Кроме того, Черкасова Т.Т. в 2004 году, как уже указывалось выше, при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы были определены по фактическому пользованию и площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной инстанции Черкасов П.И. пояснил, что он претендует восстановление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Из плана земельного участка, составленного на 15 июля 2004 года и являющегося приложением к Постановлению Брянской городской администрации № 2998-п от 30 августа 2004 года, границы земельного участка проходят по заборам и стенам существующих в 2004 году надворных построек. Данный план является приложением к свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок. До заключения договора дарения с Черкасовым П.И. Черкасова Т.Т. не оспаривала результаты межевания и Черкасов П.И. принял в дар домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с установленными по фактическому пользованию границами. Само по себе отсутствие согласования границ земельного участка Фандеевой В.А. и Ивкиной В.А. не являются основанием для признания межевого плана недействительным.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Черкасова Петра Ивановича к Савкиной Светлане Анатольевне, Черкасовой Любови Анатольевне, Фандеевой Валентине Александровне, Ивкиной Валентине Анатольевне, ООО «Корпорация кадастровые инженеры», МУП «Архитектурно - планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ООО «Землемер», НПО ООО «Полимир» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Ивкиной Валентины Анатольевны к Черкасову Петру Ивановичу, Савкиной Светлане Анатольевне, Черкасовой Любови Анатольевне, Фандеевой Валентины Александровны об установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Черкасова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       В.В. Суяркова

Судьи областного суда                                    Г.В. Шкобенёва

                                                                                    Е.В. Апокина