Решение по делу № 2-2991/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2991/19

51 RS0002 – 01 – 2019 – 003537 -86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ПАТРИКС ЛТД к Тузову Ю.В. о взыскании вексельного долга,

            У С Т А Н О В И Л:

Компания ПАТРИКС ЛТД обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Тузову Ю.В. о взыскании вексельного долга.

В обоснование иска указав, что ООО «АФК ПЛЮС» выдало иностранному юридическому лицу компании ПАТРИКС ЛТД простой вексель №*** от *** на сумму 400 000 000 рублей, со сроком оплаты по предъявлению, но не позднее ***, место платежа – ***.

По данному векселю ООО «АФК ПЛЮС» обязалось безусловно уплатить непосредственно компании ПАТРИКС ЛТД указанную в нем денежную сумму.

*** нотариусом простой вексель №*** от *** опротестован в неплатеже против векселедателя.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** с ООО «АФК ПЛЮС» в пользу компании «ПАТРИКС ЛТД» взыскан вексельный долг в размере 400 000 000 рублей.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «АФК ПЛЮС» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» и определением суда произведено процессуальное правопреемство.

*** Тузов Ю.В., являющийся лицом, контролировавшим деятельность ООО «АФК ПЛЮС» и ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» в качестве единоличного исполнительного органа и участника, подписавший простой вексель №*** от ***, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по выдаче данного векселя недействительным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** вексельная сделка между ООО «АФК Плюс» и компанией ПАТРИКС ЛТД была признана недействительной в части возложения на ООО «АФК ПЛЮС» обязательства уплатить компании ПАТРИКС ЛТД денежные средства по простому векселю №*** от *** в сумме 400 000 000 рублей.

Ссылаясь на недобросовестное поведение Тузова Ю.В., как лица, контролировавшего деятельность ООО «АФК ПЛЮС» и ООО «НОРД ПИЛИГРИМ», выразившегося в отстаивании в рамках рассмотрения арбитражных дел №***, №*** и гражданского дела №*** позиции прямо противоположной позиции, заявленной в рамках дела №*** о законности действий по выдаче от имени ООО «АФК ПЛЮС» простого векселя от *** №*** на сумму 400 000 000 рублей в пользу компании ПАТРИКС ЛТД, полагает, что указанное недобросовестное поведение Тузова Ю.В. является основанием для возложения обязанности уплатить вексельный долг.

Представитель истца Бельтюков А.В., наделенный компанией ПАТРИКС ЛТД соответствующими полномочиями, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения относительно подведомственности спора, указав, что исковые требования основаны на обстоятельстве подписания ответчиком простого векселя №*** от *** на сумму 400 000 000 рублей в качестве единоличного исполнительного органа ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» от имени которого он не был уполномочен действовать. Полагает, что ответчик в отсутствие полномочий действовать от имени ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» при подписании векселя, рассматривается в данном споре как физическое лицо, подписавшее вексель и принявшее, тем самым обязательства по векселю на себя лично, как на физическое лицо (статья 8 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341), полагает, что настоящий спор на основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции.

Ответчик Тузов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» Смирнов В.А. в судебном заседании полагал, что иск предъявлен в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, поскольку спор вытекает из деятельности юридических лиц, подписан Тузовым Ю.В. в качестве *** ООО «АФК Плюс», указав, что вексель от *** №*** был оформлен с целью создания фиктивной кредиторской задолженности у ООО «АФК Плюс» в связи с наличием корпоративных споров в отношении ООО «АФК Плюс» и для обеспечения контроля в случае возможного инициирования иными лицами процедур банкротства ООО «АФК Плюс». Просил производство по исковому заявлению компании ПАТРИКС ЛТД к Тузову Ю.В. о взыскании вексельного долга прекратить, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Мурманской области.

Третье лицо – ООО «Транслоджитикс – Москва» представил письменные объяснения относительно подведомственности спора, аналогичные объяснениям, представленными представителем истца.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что компания ПАТРИКС ЛТД обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Тузову Ю.В. о взыскании вексельного долга.

В обоснование иска указав, что ООО «АФК ПЛЮС» выдало иностранному юридическому лицу компании ПАТРИКС ЛТД простой вексель №*** от *** на сумму 400 000 000 рублей, со сроком оплаты по предъявлению, но не позднее ***, место платежа – ***

По данному векселю ООО «АФК ПЛЮС» обязалось безусловно уплатить непосредственно компании ПАТРИКС ЛТД указанную в нем денежную сумму.

*** Старцев А.В., действовавший на основании доверенности от имени компании ПАТРИКС ЛТД, предъявил ООО «АФК ПЛЮС» требование об оплате векселя, которое не отрицая самого факта выдачи векселя и наличия вексельного долга, сообщило о невозможности уплаты по векселю в связи с отсутствием денежных средств, о чем сделана соответствующая отметка на предъявленном требовании об оплате векселя.

*** нотариусом простой вексель №*** от *** опротестован в неплатеже против векселедателя.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** с ООО «АФК ПЛЮС» в пользу компании ПАТРИКС ЛТД взыскан вексельный долг в размере 400 000 000 рублей.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «АФК ПЛЮС» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» и определением суда произведено процессуальное правопреемство.

*** Тузов Ю.В., являющийся лицом, контролировавшим деятельность ООО «АФК ПЛЮС» и ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» в качестве единоличного исполнительного органа и участника, подписавший простой вексель №*** от ***, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по выдаче данного векселя недействительным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** вексельная сделка между ООО «АФК Плюс» и компанией ПАТРИКС ЛТД была признана недействительной в части возложения на ООО «АФК ПЛЮС» обязательства уплатить компании ПАТРИКС ЛТД денежные средства по простому векселю №*** от *** в сумме 400 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при определении подведомственности спора характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности.

Предметом заявленных компанией ПАТРИКС ЛТД требований к Тузову Ю.В. является вексельный долг, в связи с деятельностью ответчика в качестве *** ООО «АФК Плюс», который выдал вексель от *** №*** безосновательно, в отсутствие какого – либо встречного обеспечения ООО «АФК Плюс».

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Согласно статье 8 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.

Простой вексель на сумму 400 000 000 рублей от *** выдан ООО «АФК Плюс» непосредственно предприятию ООО ПАТРИКС, подписан векселедателем в лице *** ООО «АФК Плюс» Тузовым Ю.В.

Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** и от *** по делу №***, ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» являлось единственным участников ООО «АФК Плюс». Единственным участником ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» являлся ФИО1 Решением собрания участников ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» от *** №*** Тузов Ю.В. принят в состав участников, уставной капитал общества увеличен, доли участников составили: доля ФИО1 – 50%, доля Тузова Ю.В. – 50%. Решением единственного участника ООО «АФК Плюс» - ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» от *** на должность *** ООО «АФК Плюс» до ***.

Таким образом, Тузов Ю.В., подписывая от лица ООО «АФК Плюс» простой вексель от *** №***, действовал как его ***, в пределах полномочий данных ему законом.

*** по делу №*** Арбитражным судом Мурманской области было отказано в иске ООО «Норд Пилигрим» к Тузову Ю.В. о взыскании убытков в размере 400 200 000 рублей в связи с деятельностью ответчика в качестве *** ООО «АФК Плюс».

Как следует из решения суда, действия Тузова Ю.В. по выпуску ничтожного векселя от *** №*** и передача его компании Патрикс ЛТД, впоследствии предъявленного к оплате, представляют собой действия по совершению сделки на заведомо невыгодных для ООО «АФК Плюс» условиях, в связи с чем являются недобросовестными, поскольку фактически совершены во вред ООО «Норд Пилигрим».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что возникший между сторонами спор является экономическим и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, исходя из субъектного состава сторон спора, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца второго статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежат возврату компании ПАТРИКС ЛТД понесенные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░