Решение по делу № 2-2469/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2469/2022

48RS0003-01-2022-002891-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                                       г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                Галимовой О.В.

при ведении протокола секретарем                                                        Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведринцева Александра Владимировича к Афанасьеву Александру Александровичу, ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», Артемову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Ведринцев А.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Бригада» заключено кредитное соглашение № ВЛ/512021 -002154 об открытии кредитной линии для погашения задолженности заемщика перед АО «ЮниКредит Банк» (4 500 000 рублей), также на цели пополнения оборотных средств заемщика с суммой лимита 7 800 000 рублей с последующим снижением. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 10% годовых при соблюдении отлагательных условий. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Согласно соглашения с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,75 % годовых от свободного остатка. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению принята ипотека объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 134,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, нежилого помещения площадью 976,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка площадью 4537 +/- 24 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества №ВЛ/512021-002154-з01 от 17.03.2021 г., заключенным между банком и Афанасьевым А.А. (1/2 доля), выступающим в качестве залогодателя, а также поручительство, согласно договору поручительства №ВЛ/512021-002154-п04 от 17.03.2021 г., заключенному банком с Афанасьевым А.А. Поручитель ознакомлен с порядком погашения кредита и условиями кредитного договора.

В соответствии с договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% просроченной задолженности от суммы при процентной ставке 10%. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, процентам или комиссиям за каждый день просрочки задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно). Условия соглашения никем не оспаривались. Банк в свою очередь надлежащим образом исполнил обязательства по договору. В период действия соглашения имело место нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности. 29.03.2022 г. на основании договора уступки прав (требований) от №2 Банком ВТБ ПАО) переданы в пользу Ведринцева Александра Владимировича права (требования) по кредитному договору от 17 марта 2021 года № ВЛ/512021-002154, заключенному с ООО «БРИГАДА» ИНН 4826104321, кредитором по которому являлся банк. Цессионарию также переданы права по договору поручительства от 17.03.2021 года № ВЛ/512021-002154-п04, обеспечивающему исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

15.04.2022 г. новым кредитором в адрес Афанасьева А.А. было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. 29.04.2022 г. Ведринцевым А.В. в адрес Афанасьева А.А. была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная без ответа. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем, Афанасьев А.А. как поручитель по основному договору обязан ее оплатить.

Истец просил взыскать с Афанасьева А.А. задолженность в размере 2282548 руб. 39 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 94234 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20084 руб. 00 коп.

Позже истец уточнил заявленные требований, просил суд взыскать с ответчика 1711910 руб. 10 коп. - задолженность по кредитному соглашению от 17.03.2021 г. №ВЛ/512021-002154, 147509 руб. 59 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательства, 20 084 руб. 00 коп. - госпошлину за подачу иска в суд.

Позже истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчиков 1 673 501 руб. 26 коп. - задолженность по кредитному соглашению от 17.03.2021 г. №ВЛ/512021 -002154 (сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность)); 9 898 руб. 15 коп. - сумму комиссии за неиспользованный лимит; 140 581 руб. 59 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (просроченная задолженность по процентам); 208 282 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства; 20 084 руб. 00 коп. - госпошлину за подачу иска в суд.

Протокольным определением от 31.10.2022 г. в качестве соответчиков привлечены Артемов А.И., ООО «Бригада».

Протокольным определением от 23.11.2022 г в качестве соответчиков привлечены ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада».

Протокольным определением суда от 15.08.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 13.09.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Афанасьева Ю.Ю.

Представитель истца Ведринцева А.В. по доверенности Пыщев С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешкова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В своих письменных возражениях указала, что истцом неверно рассчитана сумма долга и проценты, кроме того, полагала, что сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в указанном размере с учетом того, что истец требует также процентов за пользование кредитом по повышенной ставке в 10% нарушает баланс интересов сторон. Суммарный размер процентов по ст. 395 ГК РФ за те же периоды составил бы 20441,31 руб., т.е. в 2 раза меньше, чем начисленная неустойка. Относительно требования о возмещении судебных издержек в сумме 20084 руб., полагала, что при вынесении решения в пользу истца, указанные расходы будут подлежать возмещению лишь частично, поскольку изначально требования были предъявлены без учета их частичного погашения до предъявления иска в сумме 570636,75 руб. Учитывая сказанное, на данную сумму требования были изначально предъявлены не обоснованно. Последующий отказ от требований на эту сумму был связан не с частичным погашение долга в ходе рассмотрения дела, а в связи с тем, что требования были предъявлены необоснованно, т.о. судебные расходы по уплате госпошлины подлежат пропорциональному распределению. Что касается требования о погашении кредитных обязательств, ответчик полагал, что ООО «Бригада» как основной заемщик имеет возможности для погашения задолженности по кредиту и исполнение обязательств по возврату кредита не производится с целью возложить ответственность на поручителя Афанасьева А.А. При таких обстоятельствах ответчик Афанасьев А.А. считает, что требования истца, предъявленные к нему удовлетворению не подлежат, а долг должен быть взыскан с ООО «Бригада», как с основного заемщика.

Истец Ведринцев А.В., ответчики Афанасьев А.А., Артемов А.И., представители ответчиков ООО «Бригада» ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьева Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1); условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительстве имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительстве.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Бригада» заключено кредитное соглашение № ВЛ/512021 - 002154 об открытии кредитной линии для погашения задолженности заемщика перед АО «ЮниКредит Банк» (4 500 000 рублей), также на цели пополнения оборотных средств заемщика с суммой лимита 7 800 000 рублей с последующим снижением.

На основании п. 5.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 10% годовых при соблюдении отлагательных условий. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (п.5.4).

Согласно п. 5.7 соглашения с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,75 % годовых от свободного остатка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению принята ипотека объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 134,4 кв.м, расположенного по адресу <адрес> нежилого помещения площадью 976,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес> земельного участка площадью 4537 +/- 24 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества №ВЛ/512021-002154-з01 от 17.03.2021 г., заключенным между банком и Афанасьевым А.А. (1/2 доля), выступающим в качестве залогодателя, а также поручительство, согласно договору поручительства № ВЛ/512021-002154-п04 от 17.03.2021 г., заключенному банком с Афанасьевым А.А.

Также 17 марта 2021 года были заключены договора поручительства № ВЛ/512021-002154-п01 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Фирма Бригада», № ВЛ/512021-002154-п02 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТД Бригада», № ВЛ/512021-002154-п03 между Банком ВТБ (ПАО) и Артемовым А.И.

Поручители ознакомлены с порядком погашения кредита и условиями кредитного договора.

В силу п. 11.5 соглашения кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между заемщиком и кредитором.

В соответствии с договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% просроченной задолженности от суммы при процентной ставке 10%. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, процентам или комиссиям за каждый день просрочки задолженности в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно) (п.10.2, 10.3 соглашения). Условия соглашения никем не оспаривались.

В период действия соглашения имело место нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности.

29.03.2022 г. на основании договора уступки прав (требований) от №2 Банком ВТБ ПАО) переданы в пользу Ведринцева Александра Владимировича права (требования) по кредитному договору от 17 марта 2021 года № ВЛ/512021 - 002154, заключенному с ООО «БРИГАДА», кредитором по которому являлся банк.

По условиям Договора уступки прав (требований) по кредитному договору перешли от банка к цессионарию с 29.03.2022 года права (требования) на сумму 2 282 547 рублей 85 копеек, в том числе:

1) право требования по возврату суммы основного долга по Кредитному договору (просроченная ссудная задолженность) - 2243689 руб. 01 коп.

2) право требования уплаты процентов за пользование кредитом (просроченная задолженность по процентам) - 28 960 руб. 69 коп.

3) право требования уплаты просроченной комиссии за неиспользованный лимит - 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 15 коп.

Цессионарию также переданы права по договорам поручительства от 17.03.2021 года № ВЛ/512021 – 002154 - п01, № ВЛ/512021-002154-п02, № ВЛ/512021-002154-п03, № ВЛ/512021-002154-п04, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

15.04.2022 г. Ведринцевым А.В. в адрес поручителей были направлены уведомления об уступке прав требования по кредитному договору.

29.04.2022 г. Ведринцевым А.В. в адрес поручителей были направлены претензия о погашении задолженности, оставленные без ответа.

14 апреля 2022 г. Афанасьевым А.А. была частично погашена задолженность в размере 570636 руб. 75 коп.

Согласно пп. 7.4.2 Кредитного соглашения, первой в очередности погашения задолженности стоит просроченная задолженность по основному долгу.

Таким образом, размер основного долга по кредитному соглашению от 17.03.2021 г. № ВЛ/512021-002154 с учетом частичного погашения составляет 1673051 руб. 26 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, оспорен представителем ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешковой М.А., представившей контрасчет.

Согласно которому, учитывая, что 14.04.2022 г. Афанасьев А.А. перечислил истцу 570636,75 руб. сумма основного долга снизилась до 1 673 052,26 руб., а не 1 673 501,26 руб. как у истца. Сумма комиссии за неиспользованный лимит за время рассмотрения дела не изменилась - 9898,15 руб. Сумма процентов за пользование кредитом, за заявленный истцом период составляет 140 095,92 руб. = 28960,69 + 9835,35 + 101299,88 руб., а не 140 581,59 руб. как у истца и исчисляется следующим образом: за период до 29.03.2022г. - 28960,69 руб., за период с 30.03.22г. по 14.04.2022г. (16 дней) 2243689, 01 руб. х 16/365 х 10% = 9835,35 руб., за период с 15.04.2022г. по 22.11.22г. (221 день) 1673052,26 руб. х 221/365 х 10% = 101299,88 руб.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность по уплате проценты за пользование кредитом в размере 111135 руб. 17 коп. (за период с 30.03.22г. по 14.04.2022г. (16 дней) 2243689,01 руб. х 16/365 х 10% = 9835,35 руб., за период с 15.04.2022г. по 22.11.22г. (221 день) 1673051,26 руб. х 221/365 х 10% = 101299,82 руб.)

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% просроченной задолженности от суммы при процентной ставке 10%. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, процентам или комиссиям за каждый день просрочки задолженности в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно) (п.10.2, 10.3 соглашения).

Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 на территории РФ был введен мораторий на предъявление кредиторами заявлений о несостоятельности банкротстве должников.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку обязательства ответчиков возникли из договоров поручительства от 17.03.2021г., т.е. до введения моратория, то суд соглашается с доводом представителя ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешковой М.А., что на сумму задолженности не могут быть начислены неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки составляет 47779 руб. 30 коп. (2282547.85 руб. х 0.05% х 2 дня (30.03-31.03.2022 г.) = 2282 руб. 55 коп. 1784186.43 руб. х 0.05% х 51 день (02.10.-22.11.2022 г.) = 45496 руб. 75 коп.).

Довод представителя ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешковой М.А. о том, что неустойка должна начисляться на сумму основного долга, суд находит несостоятельным, поскольку кредитным соглашением установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, процентам или комиссиям за каждый день просрочки задолженности.

Кроме того, представитель ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешкова М.А. в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку полагала, что взыскание неустойки в указанном размере с учетом того, что истец требует также процентов за пользование кредитом по повышенной ставке в 10% нарушает баланс интересов сторон. Суммарный размер процентов по ст. 395 ГК РФ за те же периоды составил бы 20441,31 руб., т.е. в 2 раза меньше, чем начисленная неустойка.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельства для снижения по ходатайству представителя ответчика Афанасьева А.А. по доверенности Пешковой М.А.размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиками обязательств перед истцом, на основании чего суд признает размер неустойки в сумме 47779 руб. 30.коп. соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Афанасьева А.А., ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», Артемова А.И. в пользу Ведринцева А.В. задолженность по кредитному соглашению №ВЛ/512021-002154 от 17.03.2021 г. в размере 1 841 863 руб. 88 коп., в том числе 1 673 051 руб. 26 коп. – основной долг, 9 898 руб. 15 коп. – сумма комиссии за неиспользованный лимит, 111135 руб. 17 коп. – задолженность по уплате проценты за пользование кредитом, 47 779 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований Ведринцева А.В. к Афанасьеву А.А., ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», Артемову А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 20084 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 22.06.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца с учетом добровольного уменьшения размера заявленных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17360 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Ведринцева Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты> №) к Афанасьеву Александру Александровичу (ИНН №), ООО «Бригада» (ИНН 4826104321, ОГРН 1154827000195), ООО «Фирма Бригада» (ИНН 4826145906, ОГРН 1204800012185), ООО «ТД Бригада» (ИНН 4826145511, ОГРН 1204800010931), Артемову Александру Ивановичу (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Афанасьева Александра Александровича, ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», Артемова Александра Ивановича в пользу Ведринцева Александра Владимировича задолженность по кредитному соглашению №ВЛ/512021-002154 от 17.03.2021 г. в размере 1 841 863 руб. 88 коп., в том числе 1 673 051 руб. 26 коп. – основной долг, 9 898 руб. 15 коп. – сумма комиссии за неиспользованный лимит, 111 135 руб. 17 коп. – задолженность по уплате проценты за пользование кредитом, 47 779 руб. 30 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 360 руб. 00 коп., а всего 1 859 223 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований Ведринцева Александра Владимировича к Афанасьеву Александру Александровичу, ООО «Бригада», ООО «Фирма Бригада», ООО «ТД Бригада», Артемову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          О.В.Галимова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 г.