Решение по делу № 2-4947/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-4947/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004462-62

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седельникова Максима Владимировича кСереде Юрию Сергеевичу овзыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седельников М.В. обратился в суд с иском к ответчику Середе Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 399 000 рублей, проценты за пользование займом в размере
1222741 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69709,64 рублей, продолжив начисление процентов за пользование займом на сумму 399000 рублей в размере 10% ежемесячно и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2022 и до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 15 124 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.08.2019 истцом ответчику был предоставлен заем в размере 392300 рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. 08.11.2019 ответчик частично возвратил денежные средства в размере 93300 рублей, при этом им была написана расписка в дополнение к имеющейся, по условиям которой ответчик обязался возвратить долг в размере 299000 рублей в срок до 11.11.2019 в полном объеме. В случае невозврата в указанный срок суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу денежные средства в размере 399000 рублей и проценты в размере 10% ежемесячно. В указанный срок обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом овремени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Седельников М.В. не явился, просил орассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Середа Ю.С. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По правилам ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 Середой Ю.С. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Седельникова М.В. денежную сумму в размере 392 300 рублей, обязавшись ее вернуть по первому требованию. Как следует из указанной расписки, 08.11.2019 Середа Ю.С. возвратил СедельниковуМ.В. денежные средства в размере 93300 рублей (л. д. 26).

Согласно расписке от 08.11.2019 Середа Ю.С. обязался возвратить Седельникову М.В. оставшуюся часть долга в размере 299000 рублей в срок до 18час. 11.11.2019. В случае невозврата в срок указанной суммы Середа Ю.С. обязался оплатить Седельникову М.В. еще 100000 рублей и уплатить проценты ежемесячно в размере 10% на сумму 399000 рублей (л. д. 27).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком
392300 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

В установленный в расписке от 05.08.2019 срок денежные средства ответчиком Середой Ю.С. истцу Седельникову М.В. в полном размере не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность Середы Ю.С. составляет:
399000 рублей – основной долг, 1222741 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.11.2019 по 31.05.2022.

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с Середы Ю.С. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 399000 рублей, проценты в размере 1222741 рублей.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данных правовых норм истцом заявлено и о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.05.2022, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

На основании данных правовых норм исковые требования СедельниковаМ.В. о взыскании процентов за период с 12.11.2019 по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В этой связи с Середы Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.11.2019 по 29.09.2022 в размере 81329,84 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму 399000 рублей в размере 10% ежемесячно, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения Середой Ю.С. обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из удовлетворенных требований величина госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 16 715 рублей.

Поскольку требования Седельникова М.В. удовлетворены, на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 124 рублей, понесенные Седельниковым М.В. при подаче настоящего иска, а также в доход бюджета – в размере 1591 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Середы Юрия Сергеевича в пользу Седельникова Максима Владимировича задолженность по основному долгу в размере 399000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1222741 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 329 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15124 рублей.

Взыскать с Середы Юрия Сергеевича в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591рубля.

Начислять и взыскивать проценты за пользование займом на сумму
399000 рублей в размере 10% ежемесячно, начиная с 01.06.2022 до момента фактического исполнения Середой Ю.С. обязательства.

Начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 399000 рублей начиная с 30.09.2022 до момента фактического исполнения Середой Ю.С. обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022