Решение по делу № 2-1344/2018 от 14.03.2018

                                                                                                                                                                   Дело № 2-1344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                   г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Морозовой Н.И.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Морозовой Н. И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к Морозовой Н.И. о взыскании долга по Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» в размере 204224,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5242,24 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Морозовой Н.И. были заключены Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 252044,09 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 26.02.2018 года задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг - 204224,11 руб.. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2,3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 43), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Морозова Н.И. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что 29.12.2015 г. заключила с ПАО «АТБ» кредитный договор, по которому ежемесячно должна была оплачивать по 5995,77 рублей. До апреля 2017г. долг платила регулярно. Но после того, как ее супруг попал в дорожно-транспортное происшествие, ее материальное положение изменилось, она потеряла работу. По судебному приказу было оплачено 35836,91 рублей, но в дальнейшем приказ ею был отменен. Подтвердила, что в 2018 году обращалась с заявлением о повороте исполнения приказа мирового судьи, которое было удовлетворено. Расчеты Банка не оспаривает.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и Морозова Н.И. заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 252044,09 руб. Согласно п.п. 1., 2. Условий, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 252044,09 руб. сроком по 29.12.2020 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 договора) (л.д. 16-18).

Руководствуясь условиями кредитного договора от 29.12.2015 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал Заемщику кредит в сумме 252044,09 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора годовая процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых.

Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

Согласно графику платежей Морозова Н.И. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 5995,77 руб. ( л.д.19,20), однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 29.09.2016 г.

    В связи с чем, на основании заявления Банка, 22.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с Морозовой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 245274,64 рублей, судебных расходов в размере 2826,37 рублей (л.д.54).

    МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа от 22.11.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Морозовой Н.И., в рамках которого с должника были произведены удержания на общую сумму 35836,91 рублей (л.д. 44-49).

    На основании заявления должника Морозовой Н.И. судебный приказ от 22.11.2016 г. отменен 26.01.2018 г. (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 26.02.2018 г., вступившим в законную силу 14.03.2018 г., по заявлению Морозовой Н.И. произведен поворот исполнения судебного приказа от 22.11.2016 г., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Морозовой Н.И. взыскано 35836,91 рублей (л.д. 59).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 29.12.2015 года, по состоянию на 26.02.2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Морозовой Н.И. по кредиту составляет 204224,11 рублей (л.д.5,6), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 204224,111 руб., из расчета: 252044,09 (выдано) – 47819,98 (погашено);

- задолженности по уплате процентов –0,00 руб.,

- задолженности по неустойке – 0,00 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Морозова Н.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 204224,11 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Морозовой Н.И. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 204224,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Морозовой Н.И. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5242,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н. И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 204224,11 руб., расходы по госпошлине в размере 5242,24 руб., всего 209466 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Гудова

       Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года