Решение по делу № 33а-999/2018 от 16.01.2018

Судья Малякин А.В. дело№33а-999/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В.,

административный материал по административному исковому заявлению Подоляк Наталии Михайловны об определении порядка назначения дополнительных выборов депутата Красноярского городского Совета депутатов,

по частной жалобе Подоляк Н.М. на определение судьи Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года, которым ей отказано в принятии вышеуказанного административного иска к производству,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляк Н.М. обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском об определении порядка назначения дополнительных выборов депутата Красноярского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 8, ссылаясь на то, что в указанном округе с сентября 2016 года отсутствует избранный депутат.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Подоляк Н.М. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.Отказывая Подоляк Н.М. в принятии административного иска к производству, суд обоснованно исходил из того, что заявленные ею в рамках настоящего дела требования, которые по своей сути сводятся к оспариванию бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неназначении дополнительных выборов депутата Красноярского городского Совета депутатов взамен депутата по одномандатному избирательному округу № 8 Толмачева С.А., полномочия которого прекращены, и нарушающего избирательные права неопределенного круга лиц, уже являлись предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по административному иску о том же предмете.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 4 июля 2017 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г., Красноярскому региональному отделению политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» отказано в удовлетворении административного иска об определении срока назначения дополнительных выборов депутатов Красноярского городского Совета депутатов (в том числе, по одномандатному избирательному округу № 8).

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного иска.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч.3 ст. 315 КАС РФ оснований для рассмотрения настоящей частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Подоляк Н.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи