Решение по делу № 2-1757/2022 от 14.06.2022

Гражданское дело № 2-1757/2022

50 RS 0046-01-2022-001964-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  07 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГПР» к Волковой ФИО6 о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с Волковой    ФИО6 в пользу ООО «ГПР» проценты в размере 94139 рублей и возврат госпошлины в размере 3024 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Волковой ФИО6, убытки в виде уплаченного за похищенную керамогранитную продукцию налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 466 444 руб.

До настоящего времени ответчицей выплачено 7437 руб.48 коп.

С учетом сроков исковой давности подлежит взысканию проценты в размере 94139 руб.40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2299/2017 год, 2-196/2019 г., оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           На основании ч.1 ст. 401. Основания ответственности за нарушение обязательства,- 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в редакции от 07.02.2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»,- Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ГПР» к Волковой ФИО6 удовлетворено. Взысканы с Волковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ГПР» (Московская область, г. Ступино, Староситненское шоссе, вл. 32; ОГРН: 1085045000149; ИНН: 5045041253; дата государственной регистрации – 22.01.2008 года) убытки в виде уплаченного за похищенную керамогранитную продукцию налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 466 444, 56 копеек.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность составляет 459005 руб.08 коп., ответчицей выплачено 7437 руб.48 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленного расчета ( л.д.6), сумма процентов с учетом сроков исковой давности составляет 94139 руб.40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный расчёт ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывают, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Таким образом, не исполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3024 руб. по заявленным требованиям имущественного характера (л. д.8 ), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГПР» к Волковой ФИО6 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ГПР» (ИНН 5045041253, ОГРН 1085045000149) проценты в размере 94139 рублей 40 копеек и возврат госпошлины в размере 3024 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода