Решение по делу № 2-326/2022 от 13.04.2022

Дело № 2 – 326/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000582-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                  11 мая 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» к Соколову А.В. о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании задолженности и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «СибПромМетиз» был заключен Договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» было переименовано в ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ». По договору поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, далее именуемы Товар, для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязан оплатить <данные изъяты> % цены товара в течение <данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю, если иное не предусмотрено в спецификации. Поставщик произвел поставку товара покупателю на сумму <данные изъяты> руб.: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>) - срок оплата ДД.ММ.ГГГГ. По факту поставки товара покупателю переданы универсальные передаточные документы (УПД), включающие счет-фактуру на оплату и товарную накладную (передаточный документ (акт)) (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Партии товара отгружены по УПД, получение товара удостоверено подписью уполномоченного лица покупателя, производившего приемку товара, имеется доверенность либо оттиск печати покупателя. Со стороны покупателя оплаты товара не последовало, но с учетом переплаты за ранее произведенные поставки и положений ст. 522 ГК РФ, задолженность ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ» перед ООО «СибПромМетиз» составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Кемеровской области решением по делу № № удовлетворил требования ООО «СибПромМетиз» и взыскал с ООО «СЗ «ПЕЦСТРОЙ» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> %= <данные изъяты> руб.

Решение суда на настоящий момент не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) и Вальковым С.А. (далее - Вальков С.А.) (сторона-2) был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства) в целях обеспечения выполнения обязательств ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибПромМетиз» и Соколовым А.В. (далее - Соколов А.В.) заключено соглашение о замене стороны к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была произведена замена стороны в договоре г обязательства Валькова С.А. прекращаются и возникают у Соколова А.В.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Соколов А.В. обязывается перед ООО «СибПромМетиз» отвечать за исполнение обязательств ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и разовым поставкам.

Ответчик как поручитель, согласно п.п. 2.1 договора поручительства обязуется отвечать перед ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) за исполнение обязательств ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (сторона-3) указанных в п.п. 1.1. договора, в том же объеме, как и ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ».

Пункт 2.2. Договора поручительства устанавливает, что Соколов А.В. (сторона-2) обязан выплатить неуплаченную стороной-3 сумму стороне-1.

Поскольку обязательства по договору поставки стороной-2 не исполнены, ООО «СибПромМетиз» вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Просят суд взыскать с ответчика Соколова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» задолженность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку обязательства общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «СибПромМетиз» – Марущенко А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований к Соколову А.В. о взыскании задолженности и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «СибПромМетиз» – Марущенко А.М., ответчик Соколов А.В., представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ», третье лицо Вальков С.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

                Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

            По правилам ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

            Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно п.2 указанной статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Суд принимает во внимание, что из текста заявления следует, что отказ истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные пунктом 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны.

        Таким образом, судом не установлено оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, суд считает необходимым принять отказ представителя истца ООО «СибПромМетиз» – Марущенко А.М. к Соколову А.В. от иска и прекратить производство по делу, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

    В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» к Соколову А.В. о взыскании задолженности и пени и производство по делу прекратить.

        Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

    Председательствующий            /подпись/                        О.А. Васенина

Определеине на момент размещения на сайте вступило в законную силу.