Решение по делу № 16-282/2021 от 11.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-282/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                       14 января 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шарипова Х.С. и его защитника ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившее в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Шарипова Х.С. (далее – Шарипов Х.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г., Шарипов Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шарипов Х.С. и его защитник ФИО1 просят отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2019 г. в 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Шарипов Х.С., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации в 90 суток, не покинул территорию Российской Федерации, то есть не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2020 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); анкетой иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Шарипов Х.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в объяснении Шарипова Х.С. от 29 апреля 2019 г. подписей Шарипова Х.С. и должностного лица, отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии расшифровки подписи Шарипова Х.С. в протоколе об административном правонарушении, листе разъяснения прав, в данном случае не свидетельствует об их составлении без участия данного лица. Более того, совокупность данных отраженных в этих процессуальных документах, с учетом их подтверждения Шариповым Х.С. в ходе рассмотрения дела, и иных материалов дела, позволяет сделать вывод, что в протоколе об административном правонарушении и листе разъяснения прав стоят подписи именно Шарипова Х.С.

Кроме того, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, объяснения Шарипова Х.С. по существу дела в нём отражены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у судьи городского суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде Шарипову Х.С. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, что удостоверено личными подписями Шарипову Х.С. в протоколе об административном правонарушении, листе разъяснении прав и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в подписке о разъяснении прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей городского суда не велся протокол судебного заседания, также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. При этом, следует отметить, что объяснения, данные Шариповым Х.С. в ходе рассмотрения дела по существу отражены в описательной части постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что рассматриваемая жалоба подписана Шариповым Х.С., в материалах дела имеется светокопия обжалуемого постановления по делу административном правонарушении, предоставленная и приложенная к заявлению об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, защитником ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соответствующим соглашением, доводы о неполучении Шариповым Х.С. копии постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шарипова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шарипова Х.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Шарипова Х.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарипова Х.С. и его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев