Решение по делу № 22-297/2022 от 18.01.2022

Судья 1 инстанции Кветкина Н.В.                  Дело № 1-49/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-297/2022

91RS0001-01-2020-005669-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года           г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Серого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова Д.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Серого С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей прекратить уголовное дело, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Данилов Д.Е. осужден за неоднократную не уплату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Д.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, заменить исправительные работы на штраф.

    Свои требования мотивирует тем, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на его иждивении также находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, которая нуждается в уходе и постоянной помощи.

    Указывает, что проживание бывшей супруги с детьми в другом регионе (<адрес>) значительно усложнили вопрос обсуждения рассрочки погашения задолженности ввиду сложной жизненной ситуации, после смерти отца остались долги, которые он с матерью до сих пор выплачивает.

    Обращает внимание, что им полностью погашена задолженность в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вывод суда о доказанности вины осужденного Данилова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Данилова Д.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Наказание Данилову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции правильно признаны в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств представителю потерпевших в размере № рублей.

    Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем производство по уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 части первой, в части 2 ст. 24 и п. 3-6 части 1 ст. 27 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

    Согласно ч.3 ст. 157 УК РФ (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 499-ФЗ), лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

    Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе квитанций, осужденный Данилов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту ФИО9 в счет погашения задолженности № рублей (т.2 л.д. 146-147), данные обстоятельства подтвердила и представитель потерпевших ФИО9 в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ прислал ей на карту в счет алиментов № рублей.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО1 –изменить.

На основании ч.2 ст. 24 УПК РФ освободить Данилова Д.Е. от уголовной ответственности в связи с погашением задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, производство по уголовному делу прекратить.

    Меру пресечения в отношении Данилова Д.Е. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: