Решение по делу № 2-1/2019 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 201 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 по иску Беклемишева М. В. к Беклемишевой Е. Н. о признании завещания недействительным,

по иску Беклемишева Д. В. к Беклемишевой Е. Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта фактического принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Беклемишев М.В. с иском к Беклемишевой Е.Н. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> умер отец истца Беклемишев В.Ф. После его смерти открылось наследство. Истец является наследником первой очереди по закону. После обращения к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, истец узнал, что <Дата обезличена> отцом было составлено завещание, в соответствии с которым, отец все свое имущество завещал ответчику Беклемишевой Е.Н. Полагает, что в момент совершения завещания Беклемишев В.Ф. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу наличия онкологического заболевания и принятием сильных болеутоляющих средств. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным завещание, выданное Беклемишевым В.Ф. <Дата обезличена>, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Л зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>.

В последствии, к настоящему гражданскому делу для совместного рассмотрения присоединено гражданское дело по иску Беклемишева Д.В. к Беклемишевой Е.Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта фактического принятия наследства. В обоснование иска Беклемишевым Д.В. указано, что <Дата обезличена> умер его отец Беклемишев В.Ф. После его смерти открылось наследство. <Дата обезличена> умершим было составлено завещание, которым все имущество завещано супруге умершего Беклемишевой Е.Н. Полагает, что данное завещание недействительно в силу того, что умерший не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболевания. Истец является наследником первой очереди и фактически вступил в наследство после смерти отца, а именно на самоходное судно «Ярославец Р376У». В связи с чем, истец Беклемишев Д.В. просил суд признать недействительным завещание, выданное Беклемишевым В.Ф. <Дата обезличена>, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Л., зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>; восстановить пропущенный срок для принятия наследства; установить факт принятия им наследства после смерти Беклемишева Д.В., умершего <Дата обезличена>.

Истец Беклемишев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца Беклемишева М.В. – Халмакшиной Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы иска.

Истец Беклемишев Д.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Беклемишева Д.В. – адвокат Ананьев П.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы иска.

Ответчик Беклимишева Е.Н., ее представитель Жарков С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исков возражали, пояснив, что при подписании завещания Беклемишев В.Ф. понимал значение своих действий, и понимал, что завещает имущество супруге с двумя малолетними детьми, тогда как иные наследники совершеннолетние и самостоятельно стоят на ногах.

Третьи лица Беклемишева А.И., Беклемишева А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо нотариус Мациевская Н.М. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе истцам Беклемишеву М.В., Беклемишеву Д.В. в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1124, ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Нотариус, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Беклемишев В.Ф. умер <Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Истец Беклемишев М.В. приходятся сыновьями умершего Беклемишева В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик Беклимишева Е.Н. приходится умершему Беклемишеву В.Ф. супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Беклемишев В.Ф. является отцом Беклемишева Ф.В. <Дата обезличена> года рождения и Беклемишевой С.В. <Дата обезличена> года рождения. Это усматривается из представленных суду свидетельств о рождении.

Судом исследовано наследственное дело после смерти Беклемишева В.Ф., умершего <Дата обезличена>.

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились сын Беклимишев М.В., супруга Беклемишева Е.Н., дочь Беклимишева А.В.

На момент смерти Беклемишеву В.Ф., в том числе принадлежало имущество: автомобиль .... самоходное судно .... карабин .... а так же денежные вклады на счетах в .... Данные обстоятельства усматриваются из документов, находящихся в нотариальном деле.

Из оспариваемого завещания видно, что Беклемишев В.Ф. при жизни <Дата обезличена> оформил завещание, которым распорядился о том, что все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает Беклемишевой Е.Н.

Данное завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Мациевской Н.М. – Л с выездом по адресу: <адрес обезличен>. В качестве рукоприкладчика выступала К

<Дата обезличена> в адрес Беклимишева М.В. нотариусом сообщено, что имеется завещание после смерти Беклемишева В.Ф.

<Дата обезличена> в адрес Беклимишевой А.В. нотариусом сообщено, что имеется завещание после смерти Беклемишева В.Ф.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из положений ст. ст. 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом с целью выяснения вопроса о здоровье Беклемишева В.Ф. направлялись запросы в медицинские учреждения.

Из сообщения от <Дата обезличена> видно, что Беклемишев В.Ф. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ИОПНД не находился.

Судом с целью выяснения наличия или отсутствия психического расстройства у Беклемишева В.Ф. в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель К суду показала, что приходится родной сестрой ответчику Беклемишевой Е.Н., умершего знала с 2007 года, так как он приходился мужем ответчика. Беклемишев В.Ф. работал капитаном на своем корабле, с ответчиком у него двое несовершеннолетних детей. В августе-сентябре 2017 года свидетель видела умершего раза три-четыре. По характеру умерший был упрямым, целеустремленным человеком. Он мог и поболтать и пошутить, он не был скрытным человеком, он был общительным. В семье у них было равноправие, но если Владимир что-то решил, то его не переубедить. Умерший знал о своем диагнозе, он не скрывал его. Он говорил так: «Я схватил рачок», это она слышала в сентябре 2017 года. Он очень сильно похудел, в общении оставался таким же. Завещание он со свидетелем не обсуждал. Свидетель видела его после хосписа, он был очень худой, ходил сам, говорил, но ему было очень тяжело говорить, он не мог долго говорить, был таким же, только внешне изменился. После хосписа, свидетель видела умершего 2 раза. Он вставал, узнавал свидетеля, но ему было тяжело говорить.

Свидетель К суду показал, что приходится двоюродным братом супруги истца Беклемишева В.М., с умершим знаком был близко около 4-5 лет, вместе с ним работали. У Беклемишева В.Ф. был свой корабль под названием «Василий Беклемишев». Все лето 2017 года Беклемишев В.Ф. пробыл на корабле, со своим помощником Дмитрием. У него была лицензия по извозу пассажиров, он все лето возил туристов. Корабль ходил до конца августа, Владимир в основном был в каюте, выходил на берег раз в неделю воздухом подышать. Он говорил, что плохо себя чувствует, свидетель знал о его заболевании. Сообщил о болезни спокойно. Он был волевой, справедливый человек. Не конфликтный, с ним было приятно общаться. У него было свое мнение, его нельзя было заставить что-то сделать. По характеру он не изменился. Он осознавал, что скоро умрет. Он хотел, чтобы корабль работал, чтобы все было так, как было, его сын Дмитрий помогал ему на корабле. Особо в нем изменений свидетель не заметил, только то, что он меньше говорил. Поступки остались такие же. Даты не забывал, разговор не терял, странным не был. Его жена Беклемишева Е.Н. часто приезжала летом к нему на корабль. В конце августа Беклемишев В.Ф. сильно похудел и был слаб.

Свидетель Д суду показала, что знает истца и ее семью с 2010 года, с момент знакомства Елены и Владимира. Владимир по характеру не болтливый, слов на ветер не пускал, был настоящим мужчиной. Владимир был эрудированным человеком, имел свое мнение. Свидетель видела Владимира 8 сентября 2017 года, в связи с тем, что была приглашена Еленой, для того, чтобы подписать завещание, в этот день приехал нотариус. Елена объяснила, что Владимир не может писать, он был очень слаб. Владимир сидел на диване, в гостевой. Владимир был в футболке, трико. Он узнал свидетеля. Он понимал, что нотариус пишет. Нотариус огласила вслух завещание, вопросов ни у кого не было. Владимир услышал. Владимир говорил, но тихо, на вопросы отвечал, он полностью сказал свидетеля фамилию, имя, отчество. Владимир знал, свидетель я там. Нотариус огласил, свидетель подписала за Владимира документы и нотариус ушел.

Свидетель Б показал, что приходится сыном умершего. До 30 августа отец жил на корабле, с помощником и поваром. Папа перевозил пассажиров, туристов. Свидетель приезжал в вечернее время и бывало, что папа не выходил из каюты, лежал в каюте. Отец сильный, волевой мужчина, идет только прямо, у него всегда было собственное мнение, другие никакие мнения он не учитывал, был сильный духом. Папа был общительным человеком, любил поговорить, но бывало, что мог и не сказать, умолчать. Узнав о болезни, отец был напуган, не понимал, что происходит. Потом сказал, что ничего страшного похороните, а если не умрет, то будет работать.Отец ездил на корабле до 30 августа, потом перестал, потому что туристы начали пугаться. Папа очень похудел, было понятно, что его покидают силы. У него выпал глаз, перекосило лицо. Лена забрала папу в больницу. Я приехал к папе 31 августа, в хоспис, в микрорайон Рабочий. Папа лежал в палате, он узнал свидетеля, разговаривал с ним. Он нормально отвечал. 04 сентября свидетель забрал папу с больницы и привез домой, он был в тяжелом состоянии, я вел его под руку. О завещании папа ничего не говорил. Когда завещание составили, он сказал мне разберись, он подумал, что корабль продали через банк. Свидетель на составлении завещании не присутствовал. Лена не говорила, что приедет нотариус. Папа принимал обезболивающие, антибиотики, перед смертью говорил тихо. После составления завещания у него было чувство, что он сделал что то непоправимое.

Свидетель О суду показала, что работает врачом, семья Беклимишевых наблюдается у нее в поликлинике семейной медицины. В начале сентября 2017 года к ней пришли Беклемишев В.Ф. с женой. Беклемишев жаловался на сильные боли в области шеи, свидетель выписала ему обезболивающее. В сентябре 2017 года, приблизительно через 2 недели после того, как они ко мне приезжали сами, был вызов на дом. Беклемишев В.Ф. лежал на постели, он не разговаривал, у него была слабость. Пациент был в сознании, свидетеля узнал.

Свидетель Н суду показал, что работал у Беклемишева В.Ф. на корабле около 5 лет. До 30 августа 2017 года Беклемишев В.Ф. был на корабле, работал. 30 августа Владимир Федорович поехал в больницу и больше не вернулся. За ним приехала жена, она была за рулем. Владимир Федорович плохо чувствовал себя, у него болела шея, горло. Он плохо кушал, а в последнее время вообще не кушал. Владимир Федорович хороший человек, честный, справедливый. Он был самостоятельный. Отклонений не было у него, он был в сознании. 29 августа мы сидели разговаривали с ним, он сказал мне о том, что поедет в больницу, заплатил деньги за работу. После того, как уехал раза 2-3 разговаривали с ним по телефону, он давал свидетелю заявки по работе. Был адекватен, понимал все.

Свидетель О суду показал, что знаком с умершим около 20 лет, его отец поддерживал с ним дружеские отношения. Видел Беклемишева В.Ф. в июле 2017 года на корабле, в Лествянке. Свидетель поднялся на корабль и поздоровался с ним, он узнал свидетеля. Выглядел он не важно, видно было, что он болен. Он был вялый, в области шеи у него было заклеено. Последний раз я видел Владимира Федоровича в сентябре 2017 года, около больницы, тот сидел в машине, не стал разговаривать, отвернулся. Такое чувство было, что не узнал.

Свидетель Ш суду показала, что умерший приходится бывшим мужем ее сестры. Беклемишева В.Ф. знает с 1975 года, когда он познакомился с сестрой. До 2009 года, до того, как им развестись, виделись с ним часто. У Беклемишева В.Ф. всегда было свое мнение, свое «Я» у него всегда было выше всего, никогда о помощи не просил, все сам делал. Когда он жил с моей сестрой, у них было все согласованно, решения они принимали вместе. Видела умершего последний раз после 15-20 августа 2017 года, встретились с ним на катере в Листвянке. Он очень сильно похудел, речь у него была не внятная, мне приходилось постоянно переспрашивать его. Я переспрашивала, а он нервничал потому, что не мог сказать и из-за болезни видимо нервничал. За два три дня до смерти свидетель присматривала за ним, он уже не вставал, не мог говорить, только вздыхал, но свидетеля узнал по голосу.

Свидетель К суду показал, что работал вместе с умершим в Листвянке, корабли рядом стояли в Листвянке. Владимир Федорович был человеком общительным, жестким и требовательным. Он делал сам и требовал от других. Был «человек – слово», сказал – сделал. Он умел отстаивать свою точку зрения, но в тоже время прислушивался и к другим. Странностей за ним свидетель не замечал, по работе все делал адекватно. Последний раз я видел Владимира Федоровича в конце августа 2017 года, а перед этим в мае 2017 года. Он в мае был один человек, а в августе совсем другой человек. Свидетель о его болезни узнал по разговорам в июле 2017 года. С ним о болезни мы не разговаривали. У него был пластырь на шее, сразу было понятно, что у него рак. В июле 2017 года Беклемишев работал, принимал заявки.

Свидетель К суду показал, что его двоюродная сестра замужем за истцом. Свидетель знает Владимира Федоровича 5 лет. Они общались с ним больше по работе, только в навигационный сезон. Владимир Федорович был хорошим, спокойным, ответственным человеком, он вызывал уважение у других людей. Все прислушивались к его мнению, он имел опыт. Он многим оказывал помощь, а свои проблемы всегда решал самостоятельно. Свидетель видел его в середине августа. По характеру он не изменился, только уже не мог управлять кораблем.

Допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания в сентябре 2017 года умерший вел себя адекватно, ориентировался во времени, потери памяти не было, каких-либо неадекватных действий с его стороны не наблюдалось, напротив его действия были разумны, последовательны, несмотря на наличие заболевания, слабости.

Судом по ходатайству стороны истца назначалась по делу посмертная судебная психиатрическая экспертиза с целью выяснения обстоятельств: мог ли Беклимишев В.Ф. в момент подписания завещания <Дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими?

В выводах заключения судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что ответить на поставленные в определении вопросы, касающиеся психического состояния Беклемишева В.Ф. на период времени, относящийся к моменту составления завещания <Дата обезличена> не представляется возможным.

В выводах заключения судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Минздрава РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что на момент совершения завещания <Дата обезличена> Беклемишев В.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Каких либо оснований не доверять заключению судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает.

В связи с чем, суд принимает заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в качестве допустимого доказательства по делу, и из чего в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу, что какого-либо психического расстройства у Беклемишева В.Ф. в момент составления завещания не имелось, как не имелось и нарушений интеллектуального и волевого уровня Беклемишева В.Ф. в момент составления завещания <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцами в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неспособности Беклемишева В.Ф. в момент подписания завещания <Дата обезличена> понимать значение своих действий или руководить ими, а равно не представлено доказательств и того, что в момент составления завещания у Беклемишева В.Ф. имелось какое-либо психическое расстройство и нарушение интеллектуального и (или) волевого уровня, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства истцом не доказаны в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, исковые требования Беклемишева М.В., Беклемишева Д.В. о признании недействительным завещания, составленного Беклемишевым В.Ф. <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования истца Беклемишева Д.В. о Беклемишевой Е.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта фактического принятия наследства после смерти Беклемишева В.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку все имущество умершего завещано ответчику; Беклемишев Д.В. не является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и доказательств уважительности пропуска срока на обращение к нотариусу Беклемишевым Д.В. не представлено.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беклемишева М. В. к Беклемишевой Е. Н. о признании завещания недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований Беклемишева Д. В. к Беклемишевой Е. Н. о признании завещания недействительным, восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта фактического принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.