Решение по делу № 2-280/2017 (2-1718/2016;) от 22.12.2016

Дело №2-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2017 года              город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к Киселеву С.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <нет данных>, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <нет данных> Киселеву С.В. на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,95% годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на <нет данных> за Киселевым С.В. числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком и Киселевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Киселеву С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,95% годовых (п.п.1,2,4 договора) (л.д. 18-19, 20, 21-22).

Денежные средства истцом были зачислены на счет ответчика (л.д. 23).

В соответствии с п.6. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п.12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, Киселев С.В. нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 9).

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором.

Таким образом, поскольку заемщик Киселев С.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

<нет данных> Банком в адрес Киселева С.В. было направлено требование с расчетом размера задолженности и предложением ее погашения (л.д. 13, 14, 15) однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с Киселева С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6, 7), заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Киселева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты за кредит срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Киселева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья              И.В.Царькова

Мотивированное решение изготовлено <нет данных> (21-<нет данных> – выходные дни)