Решение по делу № 11-130/2019 от 03.07.2019

Дело № 11-130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                             11 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о взыскании убытков, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субьекта РФ «Кировская область» в пользу ФИО убытки в сумме 23 711 руб. 20 коп.,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился к мировому судье с иском в защиту интересов ФИО к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о взыскании убытков – денежной суммы, излишне уплаченной за жилье, освещение и отопления, за счет средств казны РФ.

В обоснование иска прокурор указал, что как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, ФИО имеет право на льготы - бесплатное жилье с отоплением и освещением. В *** году ей была предоставлена частичная компенсация указанных льгот в сумме 7 536 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные за жилое помещение, отопление и электроэнергию за период с <адрес> года в сумме 23 711,20 руб.

Мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство финансов Кировской области обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что прокурор в обоснование своих доводов не указал общие права и обязанности ответчиков перед истцом; право на бесплатное предоставление квартир означает освобождение от платы за пользование жилым помещением, соответственно, правовых оснований для взыскания убытков не имеется. В соответствии с Законом Кировской от 03.11.2004 № 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" истцу ежемесячно выплачивалась частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, обязательства субъекта РФ - Кировская область перед ФИО выполнены в полном объеме. Также указывают, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата>. Кроме того, компенсация работникам, работающим и проживающим в сельской местности, расходов по оплате коммунальных услуг после <дата>, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевремнно и надлежащим образом, в апелляционной жалобе дело просили рассмотреть без их участия.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, а именно считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своеврменно и надлежащим образом, представила заявление, в котром просила рассмотреть жалобу без её участия, считает, что решение мирового судьи законно и обосновано, просит оставить его без изменения.

Представитель КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской облатси в судебное заседание не явился, извещены своеврменно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заместителя прокурора ФИО, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, статьи 55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

До 1 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели, согласно части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 99 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" статья 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратила силу.

Однако судом первой инстанции верно установлено, что признание ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившими силу, не может рассматриваться, как утрата права истца на равноценные меры социальной поддержки с 01.01.2005.

Из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации расходов составляет 400 рублей. Размер частичной компенсации расходов, установленный частью 1 настоящей статьи, увеличивается и утверждается Правительством области.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Таким образом, действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

С <дата> ФИО является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности.

Из копии трудовой книжки ФИО видно, что по состоянию на <дата> она работала в должности лаборантки в *** участковой больнице и пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением.

Приказом от <дата> Пасеговская участковая больница присоединена к МАЛПУ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», а с <дата> МАЛПУ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» перешла в собственность Кировского областного департамента здравоохранения Правительства Кировской области и стала КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ».

Как видно из справки, выданной администрацией *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района, от <дата> ФИО действительно работает по настоящее время в КОГБУЗ Кирово-Чепецкая ЦРБ СП ***, находящемся на территории *** сельского поселения по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО продолжает работать и сохранять статус медицинского работника, проживающего в сельской местности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что и после <дата> за ней сохраняются коммунальные социальные льготы в прежнем объеме, однако предоставленный истцу субъектом Российской Федерации объем льгот не обеспечивает сохранение прежнего уровня социальной защиты истца, которым она пользовалась до <дата>.

За период с <дата> по <дата> документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, составили, с учетом выплаченной компенсации, 23 711,20 руб. Размер требуемой истцом к взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ей компенсацией, судом первой и апелляционной инстанции проверены и признаны правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации понесенных ФИО расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период с Министерства финансов Кировской области, которое является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области.

По существу изложенные в жалобе доводы Министерства финансов Кировской области не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали бы изложенные в оспариваемом решении выводы, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:    

решение мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района от <дата> по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 Л.А.Тимкина