Решение по делу № 2-563/2019 от 22.08.2018

Гр.д.ФИО32- ФИО33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО183 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к к ответчикам САО «Якорь» о взыскании со страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании с ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам САО «Якорь» о взыскании со страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании с ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик САО «Якорь» был заменен на надлежащего ответчика ФИО1 Союзом Автостраховщиков (далее РСА)

Как следует из иска ФИО35 в ФИО36 часов ФИО37 минут произошло ДТП по адресу ФИО184 а/д Махачкала - В. Гуниб, <адрес>, с участием следующих транспортных средств и водителей «Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ФИО185» за государственным номерным знаком В ФИО40 ММ ФИО41, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО4, которому причинены повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой дом, страховой полис XXX №ФИО42, «MERCEDES ФИО43» за государственным номерным знаком ФИО186,принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО2, которому причинены повреждения в результате ДТП (гражданская ответственность не была застрахована, страховой полис отсутствовал) и автомашина «КАМАЗ ФИО46» за государственным номерным знаком В ФИО47 ЕК ФИО48, находившийся под управлением ФИО5.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Якорь» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ№ФИО49, у которой в ходе рассмотрения иска лицензия га осуществление деятельности была отозвана, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате в ФИО1 Союз Автостраховщиков, направив необходимые документы РСА ФИО50 года произвел компенсационную выплату в размере ФИО51 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, приложив заключение эксперта, направил в адрес РСА претензию.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика РСА недоплату страхового возмещения (разницу по заключению эксперта и выплаченной суммой), штраф в размере ФИО52% от присужденной судом суммы, неустойку в размере ФИО53% в день за весь период просрочки, компенсацию морального вреда в размере ФИО54 рублей и судебные расходы.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечил.

Соответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился.

Суд с учетом положений ст.ФИО55 ГПК РФ, рассмотрел иск в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ФИО57 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: ФИО58) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья ФИО59); ФИО60) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи ФИО61 и ФИО62).
В соответствии со ст. ФИО63 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ФИО64 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч. ФИО65 ст. ФИО66 Федерального закона от ФИО67 апреля 2002 года № ФИО68-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. ФИО69 ст. ФИО70 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ФИО71 Федерального закона от ФИО72 апреля 2002 года № ФИО73-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО74., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ФИО187. К указанным в пункте ФИО76 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ФИО77 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей ФИО78 Федерального закона от ФИО79 апреля 2002 г. № ФИО80-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «а» части ФИО81 статьи ФИО82 Федерального закона от ФИО83 апреля 2002 г. № ФИО84-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью ФИО85 статьи ФИО86 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. ФИО87 Федерального закона от ФИО88 апреля 2002 года № ФИО89-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ФИО90 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела иска ФИО91 в ФИО92 часов ФИО93 минут произошло ДТП по адресу ФИО188 а/д Махачкала - В. Гуниб, <адрес>, с участием следующих транспортных средств и водителей «Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ФИО189» за государственным номерным знаком В ФИО96 ММ ФИО97, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО4, которому причинены повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность застрахована в ВСК Страховой дом, страховой полис XXX №ФИО98, «MERCEDES ФИО99» за государственным номерным знаком ФИО190,принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находившийся под управлением ФИО2, которому причинены повреждения в результате ДТП (гражданская ответственность не была застрахована, страховой полис отсутствовал) и автомашина «КАМАЗ ФИО102» за государственным номерным знаком В ФИО103 ЕК ФИО104, находившийся под управлением ФИО5.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Якорь» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ№ФИО105, у которой в ходе рассмотрения иска лицензия га осуществление деятельности была отозвана, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате в ФИО1 Союз Автостраховщиков, направив необходимые документы РСА ФИО106 года произвел компенсационную выплату в размере ФИО107 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, приложив заключение эксперта направил в адрес РСА претензию, которая осталась без ответа.

Согласно п.ФИО108 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ФИО109 года №ФИО110 "О применении судами законодательства об "ОСАГО" владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт ФИО111 статьи ФИО191 об ОСАГО).

Истец обратился в экспертное учреждение и согласно заключению эксперта №ФИО113 АНР от ФИО114 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины истца «MERCEDES ФИО115» за государственным номерным знаком ФИО192 с учетом износа составляет ФИО118 рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена автотрассологическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Республиканское Бюро Независимой Экспертизы и Исследований» механизм образования повреждений на автомашине истца соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место ФИО119 года.

ФИО120 года по ходатайству истца была назначена судебная-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта за №ФИО121 от ФИО122 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «MERCEDES ФИО123» за государственным номерным знаком ФИО193 ФИО126 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, поскольку он объективно, ничем не опорочено, содержит перечень необходимых деталей и работ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована АО Страховое общество «Якорь», а нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» предусмотрено, что при определении суммы страховой выплаты, вследствие причинения имущественного ущерба потерпевшему размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы ФИО127 рублей ФИО128 рублей (ФИО129) с ответчика РСА (ст.ФИО130 ОСАГО), поскольку в судебном заседании установлено, что у страховой компании ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец с приложением всех необходимых документов обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате. ФИО131 года РСА выплатила истцу ФИО132 рублей.

В соответствии с п.ФИО133 ст.ФИО134 ФЗ РФ об "ОСАГО", в течение ФИО135 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом ФИО194 статьи, ФИО137 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает срок неустойки необходимым исчислять с ФИО138 года (со дня частичной оплаты) по ФИО139 года (день вынесения решения суда) ФИО140 дней просрочки ФИО141*ФИО142=ФИО143 рублей.

Неустойка не может превышать в размере страховой выплаты.

Согласно ст.ФИО144 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ФИО145 рублей и суд считает иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу пункта ФИО146 статьи ФИО147 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа во взыскании суммы штрафа, так как истец ФИО148 года обратился к ответчику с претензий и ФИО149 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в по претенции в полном объеме в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку к правоотношениям между страхователем и РСА положения Закона Российской Федерации от ФИО150 февраля 1992 года № ФИО151 «О защите прав потребителей» не применимы, ввиду того что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом России "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, требования истца в части взыскания с ФИО1 Союза Автостраховшиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

гласно ст.ФИО152 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика РСА, в пользу истца подлежат расходы оплаты услуг эксперта по судебной экспертизе (квитанция №ФИО153 от ФИО154) ФИО155 рублей, ФИО156 рублей услуги судебного эксперта (квитанция ФИО157 от ФИО158 года) и ФИО159 рублей услуги досудебной экспертизы (квитанция №ФИО160 АН от ФИО161 года).

В силу ч. ФИО162 ст.ФИО163 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг и расписки о получении вознаграждения за оказанные услуги истец оплатил представителю ФИО164 рублей.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО165 № ФИО166 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в пункте ФИО167, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя с РСА в размере ФИО168 рублей.

Согласно ст.ФИО169 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд производство по иску в части взыскания с ответчика ФИО5 прекратить, так как свои обязательства перед истцом исполнил.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ФИО170 ГПК РФ, суд прекращает производство по иску в связи с отказом от иска, части иска.

С учетом положений ст. ФИО171 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере ФИО172 рублей, исчисленной по правилам ст. ФИО173 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО174 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, компенсационную выплату в размере ФИО175 рублей, неустойку за просрочку в размере ФИО176 рублей и судебные расходы в размере ФИО177 рублей, а всего ФИО178 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать пять руб. 78 коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Производство по делу в части взыскания ущерба с ФИО5 судебных расходов в размере ФИО179 рублей и компенсации морального вреда в размере ФИО180 рублей прекратить.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО181 ( одна тысяча двести тридцать шесть руб. 52 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение составлено ФИО182 года.

Судья Джалалов Д. А.