Решение по делу № 22-2069/2022 от 15.03.2022

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 22-2069/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.,

судей Толкачевой И.О., Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Патлусовой В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Федосеева Р.Б.,

осужденного Прислегина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тютиковой А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года, которым

Прислегин Дмитрий Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; освобожденный 16 февраля 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней (освобожден по отбытии наказания 6 мая 2015 года по приговору этого же суда от 7 мая 2010 года, окончательное наказание по которому в силу ст. 70 УК РФ было назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данному приговору, судимость по которому погашена);

26 сентября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25 января 2006 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

25 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; освобожденный 4 декабря 2020 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 21 день;

15 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 68769 рублей 06 копеек,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 68769 рублей 06 копеек с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 сентября 2021 года по 11 ноября 2021 года, с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору от 15 октября 2021 года в период с 12 ноября 2021 года до 17 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы представления, осужденного Прислегина Д.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Федосеева Р.Б., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прислегин Д.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 23 сентября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тютикова А.В. просит приговор отменить в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор представления указывает, что в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом первой инстанции не указано, на основании какого нормативно-правового акта сбытое Прислегиным Д.Н. вещество и являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам, поскольку в приговоре суда отсутствует ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем, диспозиция ст. 228.1 УК РФ является бланкетной, и ссылка на постановления Правительства Российской Федерации, которыми вещества отнесены к наркотическим средствам и определен их размер, обязательна. Автор представления указывает, что данные нарушения закона являются существенными, влияют на законность приговора, считает, что они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому просит о направлении уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Прислегина Д.Н. в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного.

Вина Прислегина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину признал в полном объеме и подтвердил, что 23 сентября 2021 года он продал знакомому, которого знал под фамилией Шаклеин, наркотическое средство героин за 1500 рублей; показаниями свидетеля под псевдонимом И. об обстоятельствах приобретения у Прислегина Д.Н. наркотического средства - героин; показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием покупателя И. в отношении Прислегина Д.Н., причастного по имевшейся у сотрудников полиции информации к незаконному обороту наркотических средств, сбыте в рамках данного мероприятия Прислегиным Д.Н. через тайниковую закладку, оборудованную под урной справа при выходе из первого подъезда дома по ул. **** г. Перми, покупателю И. 23 сентября 2021 года наркотического средства – героин и выданного последним добровольно сотрудникам полиции; свидетеля Б., пояснившего о своем участии в качестве понятого при досмотре и вручении банковской карты и денежных средств в размере 1500 рублей И., а также изъятии у И. впоследствии свертков с наркотическим средством сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23 сентября 2021 года; показаниями свидетеля Ч. о том, что знает Прислегина Д.Н. как наркопотребителя, 23 сентября 2021 года он вернул ей 1500 рублей.

Масса вещества, которое 23 сентября 2021 года сбыл Прислегин Д.Н. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» покупателю И., исходя из содержания справки № 2122 от 24 сентября 2021 года, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 0,14 гр. и 0,09 гр. При проведении исследования израсходовано 0,05 гр. и 0,02 гр. вещества. Предоставленное на исследование вещество, массой 0,14 гр. и 0,09 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследований (т. 1 л.д.60-61).

Поскольку в силу положений ст. 228.1 УК РФ, Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), куда включен и героин, любые способы его возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, являются незаконными, то отсутствие в приговоре при описании преступного деяния ссылки на указанное выше постановление Правительства РФ не является основанием для отмены приговора.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, в обоснование своих выводов относительно квалификации действий осужденного Прислегина Д.Н., обоснованно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на заключением эксперта № 2758 от 5 октября 2021 года,согласно которому предоставленное вещество, массой 0,09 гр. и 0,07 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследований (т. 1 л.д. 64-67).

Виновность осужденного также подтверждается иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено и раскрыто в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, не установлено.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Действия Прислегина Д.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в рамках требований закона, процессуальные документы по его производству составлены в соответствии с нормами УПК РФ, все проводимые действия фиксировались в соответствующих документах и были предоставлены органам предварительного следствия.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание Прислегину Д.Н. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прислегина Д.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное Прислегину Д.Н., соответствует положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное Прислегину Д.Н. наказание отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и его исправление.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года в отношении Прислегина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тютиковой А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи